Изготвяне на проект за нов Закон за адвокатурата

[адвокат]

Наскоро бе създадена работна група към Висшия адвокатски съвет, която да изработи изцяло нов Закон за адвокатурата. Мисли се за въвеждането на приемни изпити, провеждани от колегиите за тези, които желаят да бъдат вписани; да се регламентира статута на действащи и недействащи адвокати с периодични тестове доколко са запознати с промените в законодателството; тогата да стане задължителна и за адвокатите като част от институцията на првораздавенето. Евентуално ще се уредят законодателно канторите, юридическите и консултантските къщи. Предвижданите промени могат изцяло да променят облика на адвокатската професия в България.

[Свилен]

Че е крайно време, така е. Къде може да се види проекта на този закон?

[адвокат]

Ще гледам в момента, в който има някакъв вариант да сложа тук линк към проекта. Така че, който има интерес да поглежда тук от време на време.

[адвокат2]

Дано стане по-бързо. Аман от стария закон.

[hebigatsu]

Много хубаво начинание, но ако ще се прави проекта без да се сондира мнението на повече практикуващи адвокати и без да се спази ЗНА, както се правеше досега по добре да не го пипат. Действително има нужда от нов закон за адвокатурата, в който да се променят следните положения: 1.да се засилят правата на адвоката; 2.да се уредят по-прецизно отношенията между адвокат и клиент, така че клиента да не може да извива ръцете на адвоката; 3.да ни се осигури малко данъчен и осигурителен комфорт, защото явно никой не вълнува положението на обикновените и по-младите адвокати и обстоятелството че всеки адвокат, ако тръгне да си отчита всички приходи трябва да превежда на държавата не по-малко от 60% от тях;4.да се промени организацията на самата адвокатура, защото сегашната структура не функционира и не защитава отделния адвокат. Като се решат тези проблеми, тогава може да се вдигат критериите за вписване на адвокати, но без да се дава възможност за субективна преценка. Може да се осъществява контрол върху начина на работа на адвоката и резултатите от работата му под някаква форма, но в никакъв случай не е правилно предварително да се орязват кандидатите за вписване. Най-добрият критерий за качеството на работата на един адвокат са клиентите. Аз лично се съмнявам, че голяма част от възрастните колеги ще могат да издържат изпити по действащото законодателство. Ако има приложно поле за изпити за адвокати, то това се отнася за правото на адвоката да се определи като специалист в определена част от правната материя. И ако нещо трябва да се променя, то трябва да е тази насока, защото трябва да се преустанови практиката на "Пенкилер-адвоката".

[хдхд]

Съгласен съм с всяка Ваша дума колега.

[Адвокат3]

Колеги, какво мислите по въпроса да се въведат за адвокатски дружества юридически лица с ограничена отговорност?

[hebigatsu]

Ще бъде супер. Ако знаеш колко ще ни намалеят данъците!!!!

[адвокат]

Въпросът ми изглежда правилно поставен. Юридическо лице с ограничена отговорност не би трябвало да е ООД, тъй като нашата дейност в никакъв случай не е търговска. А дали евентуалното съдружие трябва да е юридическо лице и съответно да подлежи на вписване в някакъв регистър, не бих се наел да преценя. Има варианти съдружието да не е юридическо лице, но да се вписва, като отговорни са съдружниците. Другите въпроси са отговорността и счетоводството, съответно образуването на данъчна основа и облагането. За нас по-добре е да е с ограничена отговорност, тъй като въпросът с договорното й ограничаване на практика поставя проблеми. От друга страна при неограничена отговорност би трябвало да се предвиди и задължителна застраховка за вреди. При всички случаи тези въпроси трябва да се уредят нормативно. Колкото до данъчното облагане, там промяната е задължителна, за да има някакво истинско развитие една кантора.

[biker]

Колеги, говорим за нещта, които отдавна трябваше да са решени! Има обаче един проблем, който тук, във форума, не е засегнат - възнагражденията! Става въпрос за прослувутата наредба за размера на адвокатските възнаграждения! Много търговски предприятия иска да бъдат обслужвани единствено и само въз основа на официално публикуваната в Д.В. Наредба Ами Изп. пр. Банките не са съгласни на друго договаряне, освен визираното в Н. И за капак любимите съдилища се произнасят до какъв размер да ни уважат хонорарите! Трябва да се помисли по този въпрос! Страдат всички! А това, че има колеги, които взимат за консултация по 5 лв. това и с нартедба и без наредба няма да се оправи! Дъмпинга!

[hebigatsu]

Колега, донякъде сте прав, че дейността на адвоката не е чисто търговска дейност, до колкото и в ЗА ни е забранено да упражняваме такава, но в конкретният случай не става въпрос да се развива адвокатска дейност от търговско дружество. От друга страна какво са услугите, ако не търговска дейност. Та ние продаваме интелектуалният си труд.

[hebigatsu]

За дъмпинга и за своеволията на съда си прав, обаче в прословутата наредба са установени минималните възнаграждения. Може би в ЗА трябва да залегнат минимални процентни ставки от материалният интерес.Има нещо което обаче изобщо не е разгледано, а именно консултациите. В тази насока съм твърд привърженик на часови ставки, при каквито работят колегите на запад.

[съгласен]

Така е, и дано хората да го разберат. И именнно за да се получи справедливо облагане на тая продажба, трябва да има адекватно отчитане на приходите и разходите, които са свързани с нашата дейност, и съответното данъчно облагане, което да не ни поставя в неравностойни условия спрямо търговците.

[съгласен]

Дай боже и това да стане, колега. За съжаление с дъмпинга трудно ще се преборим.

[чак пък толкова]

Не знам как едно серизно предприятие може да бъде обслужвано и да заплаща възнаграждение по Наредбата, ако се има предвид сериозната част на консултациите в правното обслужване на едно такова предприятие. Ако имате предвид чл. 6, т. 11 от Наредбата и предвидените там 200 лева, то, както колегата правилно е отбелязал това е минималният размер, а останалото е върпос на договаряне. А това, че банките отказват да плащат друго възнаграждение, не го вярвам, ако става въпрос за текущо обслужване. Ако е за единичен случай, интересно какъв е той. И накрая, ако позволите, и ние сме на пазара, макар и да звучи грубо, ако се има предвид буквалното значение на думата "пазар"

[Go-go]

Колеги, ама тя Наредбата е за МИНИМАЛНИТЕ, а не за максималните възнаграждения. От тук насетне е въпрос на договаряне. Освен няма практика на съда да намалява до размера на наредбата, а само при прекомерност. Че има разни съдебни изцепки, има, ама според мен има няколко други грижи: 1. Големият проблем е с дъмпигна. Във Варна например колеги ми казаха, че се регистрират ET-та за 5 лева. Може ли да си представите? Това нещо трябва да се промени незабавно, дори и преди законът да е изготвен, приет и влязъл в сила. 2. Грижа е и фактът, че счетоводители, инженери и който там му падне регистрира дружества и съветва "правно" на цени много под тези на наредбата и лошото е, че хората им плащат, подмамени от евтинията. Моите уважения към другите професии, ама всяка жаба да си знае гьола. Аз предлагам изменение в НК. Който извършва правна дейност без да има юридическо образование - яка глоба и решетки. Навсякъде по света е така. 3. По отношение на часовите ставки - с две ръце гласувам. Не мога да разбера ние в 80-те години ли живеем с това ценообразуване? 4. За това дали цените ще се считат високи на клиентите (дори и по наредбата), ами ако отидете в САЩ и Европа там като ви вземат 250 долара на час, да не смятате, че е евтино дори и по техния стандарт, който е средномесечно 2500 долара на месец? 10%. Ами не е, ние продаваме висококвалифициран труд и пазим интересите и правата на другите. Освен това носим и отговорност за това. Да не говорим за сложните проблеми на някое търговско предприятие, което е специализирано и за да го обслужваш трябва общо взето и ти да станеш специалист в неговия бизнес. 5. Като цяло трябва да се повиши реномето на адвокатурата, защото в последно време се приема куцо, кьораво и сакато. Който не може да се реализира по друг начин - айде адвокат, щото няма органичения. Разни там ги уволниха от службите за далавери - айде адвокати. После защо има измамени от адвокати. Трябва да се измисли някакъв механизъм за отсяване. На знам - изпит ли да има, направо се чудя. 6. За квалификацията - оле боже. На какви случай съм попадал - бедна ви е фантазията. Май направо изпит си трябва, ако ме питате и то регулярно. Айде да не изпадам в крайности, ама нещо трябва и нас, адвокатите да ни кара да сме на ниво и да сме стимулирани да си повишаме квалификацията постоянно. Иначе реномето като цяло страда. 7. За ООД - супер, ама няма да мине само като ООД. Май няма държава, където като има адвокатски ООД-та, отговорността пред клиентите да е ограничена само до размера на вноските в капитала. Това е само за други кредитори. За пред клиентите има "проникваща отговорност". Това го има в един от форумите на codex и findlaw. Ама ако в нашия закон се приеме ще бъде cool. И защо като се пише нов закон не се допитват до широките "адвокатски маси", а не само до колегиите и местните адвокатски съвети. Ако някой от уебмастерите на lex въобще чете този форум не е лошо да се препрати едно копие до ВАС или там който организира писането на закона и да четат сурови мисли.

[колега]

Изцяло подкрепям последното мнение. Дано да има и полза от нашите приказки.

[Виктор]

Новият ЗА трябва изрично да постанови, че правни услуги (които да бъдат изчерпателно изброени) могат да извършват само адвокати или адвокатски дружества. Последните следва да са форма за съвместно упражняване на адвокатската професия. Няма пречка някои от тях да взаимстват правно-организационната форма на ООД, разбира се с необходимите модификации. Ако по императивен начин е забранено на адвокатските дружества, включително на тези, използващи формата на ООД, да извършват друга дейност, освен адвокатска, и дори е указано, че адвокатските дружества не са търговци, не би имало противоречие с Търговския закон. По този начин без да се правят компромиси с непротиворечивостта на правната система, ще може да се изполват част от нормативните решения на ТЗ като учредяване, регистрация, отношения между съдружниците и т.н.. Ще се даде по-добра възможност на адвокатите да се сдужават с оглед тясната специализация на всеки и качественото обслужване на клиентите. Ограничената отговорност на съдружниците-адвокати за задълженията на дружеството не би трябвало трябвало да намира приложение спрямо клиентите на дружеството, още повече ако вината на конкретен адвокат е доказана по надлежен ред - пред съда или Дисциплинарния съд.

[hebigatsu]

Колега,намам нищо против завишаване на интелектуалните критерии за придобиване на адвокатски права, ама я ми кажи кой ще я прави тази преценка. Защото в момента явно ще я правят точно колеги където не биха издържали такива изпити!??? А пък що се отнася до "измамени" клиенти, трябва да отбележа, че знам много случаи, когато за да не си платят за свършена работа клиентите се пишат "измамени".!!!!!!!!!

[remo]

Уважаеми колеги! Този въпрос - изключително актуален - е поставен от адвокат и голямата част от участващите във форума сте адвокати. Аз обаче не съм и ще си позволя да изкажа мнение, колкото и некомпетентно да ви се стори. 1. По въпроса за приемните изпити - повечето новоназначени адвокати, се втурват към това "сладко" по тяхно мнение поприще, веднага щом успеят да си вземат теоретико-практическия изпит след стажа. Именно от там идва и един от най-големите ви проблеми - дъмпинга в заплащането на услугата. От една страна дъмпингират новобранците с цел набиране на средства и клиентела, от друга - вехтите войводи - "не изпускай клиента - пък каквото даде!"; На едните им липсва квалификацията,но бързат да направят пари, на другите им липсва ищаха да са в крак с последните изменения,но пък са майстори на финансовите хватки. И в двата случая потърпевшите сте вие! 2. По въпроса за хонорарите - Е-е-е-е-е колеги! Хем искате либерално данъчно облагане на доходите, хем ООД! Моето мнение е,че действително трябва сериозно да се помисли върху намаляване на данъците върху адвокатските хонорари! Но за ООД-то - колеги, нали адвоката трябва да е на висота отвсякъде! Защо бягате от отговорност? Вие адвокатски предприятия ли искате да правите? Не мисля, че има по-сериозен стимул за един адвокат от пълната му отговорност пред клиента! Иначе изкушението да "врътнеш" клиента и да отговаряш само до определен размер е много-голямо! 3. По въпроса за заплащането - НА ЧАС! Хонорара - по усмотрение на адвоката! Като искат клиентите да ползуват услугите на висок професионалист - да си плащат! Качественото никога не е било евтино! 4. По въпроса за АДВОКАТИТЕ - може и да ви заболи, но според мен е крайно наложително да се вземат мерки против "пишман-адвокатите"! Те са голямата част която съсипва имиджа на адвоката. Мисля,че е време адвокатските съвети да си стъпят на мястото - адвокат,който се е "омазал яко" пред клиента - яка глоба и предупреждение! Втора голяма издънка - у джаза! Марш от горичката, и ако го приемат като адвокат в друга колегия - да си му берат гайлето! За сериозните случаи - квалифициран текст в НК! Съгласен съм с т.2 предложена от Go-go макар и сега да съществува текста за измама. Може и да съм малко краен - но няма по-пряк начин за изчистване на боклука сред адвокатското съсловие. Докато реномето не стане най-котираното в адвокатската професия, няма управия в попрището! 5. По въпроса за наказателния процес - изменения в НПК и като във Формула 1 - на старта! Lex oficio - in the Recicle Bin! Състезателен принцип - Съдията - АРБИТЪР!Прокуратура,Следствие,Полиция - като са некомпетентни и некадърни - да тренират!!! Като станат истински професионалисти - и престъпника, и защитника - гащи долу и молба за снизхождение! Дотогава - да тренират! 6. По въпроса за "несъбираемите вземания" - колеги, това е пазар - аз на тебе/услуга/-ти на мене/парички/! Ако не успеете да си гарантирате заплащането на труда - проблема е ваш! В края на краищата вие сте на хонорар, а не на заплата! Много може да се говори по този въпрос, но в общи линии сме единодушни - качествени адвокатски услуги, високи хонорари и безупречна репутация - ТЕ ГИ ТЕ ПРИОРИТЕТИТЕ!!!