Придобиване на имот със свидетели

[fire73]

Майка ми и нейния брат (моят вуйчо) са наследници на имот (дворно място с две постройки на село), който не е деклариран досега. Те излизат наследници на техния дядо, който се води собственик по някакъв стар дневник в общината! Вуйчо ми не е стъпвал на селото повече от 30 години и не поддържа връзка с нас, а ние стопанисваме имота. Сега сме решили да го придобием и вече имаме извадена данъчна оценка и всички документи преди нея!!!

Доколкото знам, с трима свидетели, които да декларират, че вуйчо ми не е идвал повече от 10 години, ние можем да се сдобием с нотариален акт (по-точно майка ми).

Въпросът ми е: Ако вуйчо ми разбере за това, може ли, и в какъв срок може да се обжалва пред съда това, че майка ми придобива имота по този начин - със свидетели? Ако се обжалва в законоустановен срок от негова страна, има ли вероятност да се развали "сделката" и какви ще се последиците от това за нас (за майка ми)?

Питам, за да си изясня, дали няма да извършим някакво закононарушение и евентуално може ли да има правни последици!!!

[hristev]

Нотариалният акт, с който се признава право на собственост върху недвижим имот по реда на чл. 587 ГПК, не се ползва с материална доказателствена сила.

Може пичът, чрез иск, да оспори в срок от 5 г. от узнаването, но такъв иск не може да се проведе успешно ако искова молба се входира 10 години след обстоятелствената проверка. Ако почине - наследниците му имат право да заведат същия иск. Неблагоприятните последици - разходи по делото и "анулиране" на правото на собствност върху неговата част. Ако се установят лъжливи показания на свидетелите - кофти последици з а тях. Ако се установят лъжливи факти в молбата-декларация - кофти последици за майка Ви.

Ако продадете имота - пак няма да се спасите от такъв иск или от другата отговорност. Общо взето - зависи от фактите колко е рискът.

Има съдебна практика, според която за да тече давност в полза на един наследник, следва другият наследник да е бил наясно, че владеещият наследник владее за себе си с намерение да свои, без вторият да му се противопостави. Ако такова знание не е налице, то се счита, че наследникът владелеец е владелец на своята част, но само държател на частта на другия наследник, поради което в позла на първия не тече придобивна давност за частта на втория.

Така че - да. Риск има.

Потребителят guest1 пише глупости. Ако остави коментар - грешен е, гаранция.

[ivanov_p]

То риск има и в издаването на НА, защото давностно владение не означава някой да е идвал или не в имота. Добре е всеки да си върши неговата работа, все пак за това са измислени адвокатите.

[fire73]

Благодаря за отговорите! Аз без да съм юрист имах такива съмнения, но Вие доста изчерпателно ми обяснихте!

Има още едно обстоятелство, което поражда още въпроси:

Майка ми има втори брак и ако тя придобие този имот в момента, тогава автоматично съпруга ѝ става наследник (заедно с мен), нали така? ... Тя иска да ми го даде на мен и въпроса ми е, дали може това да се случи едновременно с изваждането от нейна страна на нотариален акт (със свидетелите) или няма да стане!? Т.е. в една и съща сделка по придобиването от нейна страна, да ми го прехвърли на мен, без да се иска съгласие на съпруга ѝ (приемаме, че тя ще игнорира брат си със свидетелите) ?!?

В случай, че майка ми се спомине преди втория и съпруг, той автоматично става и наследник, заедно с мен - точно това майка ми иска да избегне!!! Дали единствения вариант е да се разведат, евентуално?

Какво може да се направи, освен варианта да се разведат?

[guest1]

Майка ми има втори брак и ако тя придобие този имот в момента, тогава автоматично съпруга ѝ става наследник (заедно с мен), нали така? ... Тя иска да ми го даде на мен и въпроса ми е, дали може това да се случи едновременно с изваждането от нейна страна на нотариален акт (със свидетелите) или няма да стане!? Т.е. в една и съща сделка по придобиването от нейна страна, да ми го прехвърли на мен, без да се иска съгласие на съпруга ѝ (приемаме, че тя ще игнорира брат си със свидетелите) ?!?

Не е точно така!
Ако вашата майка почине по време на брака - нейния съпруг към този момент ще стане нейн наследник. Но само след смъртта - жив човек няма наследници!
А докато е жива - този имот ще е нейно лично имущество (чл. 22 от СК) и тя може да се разпорежда еднолично с него.
А сделките (процедурите) ще са две - с първата тя ще стане собственик, с втората - ще ви го прехвърли на ваше име. Най-добре - с покупко-продажба, защото дарението може да се оспори.

[fire73]

Чакайте, ако тя почине аз и съпруга ѝ нямаме ли по равно наследство? 50 на 50 ??? ... или може би това зависи кога е придобит имота - преди или след брака!? В случая ще се придобие сега, т.е. след брака! Дали в този случай, при евентуална смърт на майка ми - преди съпруга ѝ, аз не съм наследник?

По другия въпрос: Тя може ли да ми го прехвърли или продаде, без негово съгласие? Въпроса е как да го избегнем .... за варианта в който да се разведат ми е ясно - тогава няма проблем!

[guest1]

Чакайте, ако тя почине аз и съпруга ѝ нямаме ли по равно наследство? 50 на 50 ??? ... или може би това зависи кога е придобит имота - преди или след брака!? В случая ще се придобие сега, т.е. след брака! Дали в този случай, при евентуална смърт на майка ми - преди съпруга ѝ, аз не съм наследник?

По другия въпрос: Тя може ли да ми го прехвърли или продаде, без негово съгласие? Въпроса е как да го избегнем .... за варианта в който да се разведат ми е ясно - тогава няма проблем!

Когато някой почине - наследствената маса (неговото наследство) включва всичко, което той притежава към този момент.
Дете и съпруг са наследници 1 ред.
Но докато е жив - всичко придобито по време на брака по наследство и по дарение е лично имущество - посочих ви члена от Семейния кодекс.

[bvoykov]

А докато е жива - този имот ще е нейно лично имущество (чл. 22 от СК) и тя може да се разпорежда еднолично с него.
А сделките (процедурите) ще са две - с първата тя ще стане собственик, с втората - ще ви го прехвърли на ваше име. Най-добре - с покупко-продажба, защото дарението може да се оспори.

Г-н guest1, когато имотът е придобит по давност по време на брака, той лично имущество само на единия съпруг ли става?
От кого и как може да се оспори дарението, ако имотът бъде прехвърлен с дарение? Вуйчото (братът на майката на питащия) може ли да го оспори това дарение и на какво основание?

Потребителят guest1 пише глупости. Ако остави коментар - грешен е, гаранция.

[guest1]

[
Потребителят guest1 пише глупости. Ако остави коментар - грешен е, гаранция.

Потребителят пише ... каквото си иска!

А ти се научи да четеш!

Това е само мнение, не сте длъжни да се съобразявате с него.

[elkaad]

доказвате давностно владение по време на брака, т.е. счита се имота за владян и придобит от двамата съпрузи. Не може без негово съгласие да ви прехвърли целия имот.

[bozyo]

когато имотът е придобит по давност по време на брака, той лично имущество само на единия съпруг ли става?

Г-н bvoykov, убеден ли сте, че в така описания случай целият имот е придобит по времето на брака? има два наследствени дяла, единият се придобива по наследство и съответно е лично имущество. ако вторият бъде придобит поради давност по време на брака, то той става ли семейна имуществена общост, ако само един от съпрузите е участвал във давностното владение? кой е осъществил давностното владение, ако бракът е сключен в рамките на последните 10 години? например единият съпруг го е владял като свой 5 години, а не с цел да го държи за сънаследника, след това сключва брак, а вторият съпруг владее имота само оставащите 5 години - за първия е налице изискуемата от закона давност, но има ли я за втория? или това е предмет на спор за лично участие по СК?

въпроси, въпроси...

[bozyo]

Ако вуйчо ми разбере за това, може ли, и в какъв срок може да се обжалва пред съда...

никой не зададе въпроса дали не е по-лесно да си спестите всички сложности чрез обръщение към вуйчото и сключване на договор за покупко-продажба. ако вуйчото, например, е плащал десетилетия наред своя дял от данъците върху имота, какво правите?

[bvoykov]

когато имотът е придобит по давност по време на брака, той лично имущество само на единия съпруг ли става?

Г-н bvoykov, убеден ли сте, че в така описания случай целият имот е придобит по времето на брака? има два наследствени дяла, единият се придобива по наследство и съответно е лично имущество. ако вторият бъде придобит поради давност по време на брака, то той става ли семейна имуществена общост, ако само един от съпрузите е участвал във давностното владение? кой е осъществил давностното владение, ако бракът е сключен в рамките на последните 10 години? например единият съпруг го е владял като свой 5 години, а не с цел да го държи за сънаследника, след това сключва брак, а вторият съпруг владее имота само оставащите 5 години - за първия е налице изискуемата от закона давност, но има ли я за втория? или това е предмет на спор за лично участие по СК?

въпроси, въпроси...

Г-н bozyo, аз, за разлика от г-н glist1, никъде не съм твърдял, че имотът е станал изцяло "лична собственост" на майката на питащия, щото видиш ли тя могла еднолично да се разпорежда с него, камо ли да съм твърдял, че целият имот е придобит по време на брака, игнорирайки факта, че дядото на майката на питащия има двама наследници - вуйчото и майката на питащия, които ще делят този имот на 2, като негови низходящи. На Вас, като колега юрист, предполагам Ви е известно Постановление № 8/80 г. от 17.VI.1981 г., Пленум на ВС, но за всеки случай ще Ви запозная със съдържанието му по т. 2:

Когато придобиваната давност е започнала и е изтекла през време на брака, следва изводът, че и двамата съпрузи са придобили правото на собственост върху недвижимия имот и той е станал имуществена общност като в такива случаи следва да се счита, че и двамата съпрузи са упражнявали фактическа власт върху имота. Същото разрешение следва и когато единият от съпрузите е започнал сам да владее като свой собствен недвижим имот още от преди сключването на брака, а придобиваната давност изтече през време на брака. В този случай, щом имотът се придобие през време на брака, той става имуществена общност, защото от значение е моментът на придобиването на имота - чл. 13, ал. 1 СК (пояснявам, че става въпрос за СК от 68-ма). Без значение е основанието, на което съпругът е започнал да владее имота - по силата на предварителен договор или като сънаследствен. Обаче когато един от съпрузите е завладял сънаследствен имот и го владее като свой собствен, защото е изменил основанието на владението спрямо сънаследниците си, щом придобивната давност изтече през време на брака, имуществена общност става частта, която е извън дела му от наследството на наследодателя. Другата част този съпруг е придобил по наследство и е негова индивидуална собственост.

Това отговаря на 80% от зададените от Вас въпроси. Колкото за хипотезата на владение от по 5 години, осъществявано "поотделно" от всеки един от съпрузите, явно съществуваща основно в сферата на теоретичните спекулации и размисли, така зададен въпросът не може да му бъде отговорено в смисъл, че имаме въобще придобита 1/2 ид. ч. на другия сънаследник по давност, каквито алюзии всъщност се прокрадват във формулировката на самия въпрос, с посочването, че за първия били налице предпоставките за придобиване на частта, макар и да е владяна само в продължение на 5 години, а след това да я е "владял" другият съпруг, още по-малко пък тогава да е налице предмет на спор за "лично участие" по смисъла на СК, защото нямаме придобито имущество (1/2 ид.ч.), тъй като нито един от "претендентите" не е упражнявал фактическа власт самостоятелно непрекъснато, спокойно, явно и т.н. с всичките тези "обяснителни", които се пишат по съдебни актове и в правната литература, за период от 10 години. Вече, ако въпросът е бил в насока, че употребената дума "владение" за втория съпруг, означава и "държание" за първия и упражняваната фактическа власт от втория съпруг в продългжение на 5 години следва да се присъедини към по-ранната 5-годишния на първия съпруг, така наистина последният ще е придобил визираната 1/2 ид. ч по давност, която ще стане и СИО по силата на така цитираното Постановление. Абстрахирайки се от брачни съюзи и прочие, реално вторият съпруг няма как да претендира, че е придобил частта по давност, защото няма как да си едновременно и владелец, и държател. Въпреки това той има принос в придобиването ѝ, най-малкото защото е бил държател и първият съпруг е владял имота чрез него, но едва ли би било предмет на спор за лично участие, доколкото е видно, че при така формулираното условие на въпроса участието и на двамата съпрузи в придобиването му е еднакво и такова производство се явява безсмислено, защото след прекратяване на брака и при придобита идеална част по давност съпругът ненаследник ще има само 1/4 от имота, а съпругът наследник - 3/4.

В интерес на истината аз не съм задал въпроси, на които сам да не мога да си отговоря. Колкото до брътвежите на низвергнатия от повече от половината потребители на този форум господин, мога да кажа, че никое мнение, особено дадено в интернет платформа, не е задължително и не заставя никого да се съобразява с него. Имаше един потребител, който беше сложил в подписа си, че не е юрист, но предвид така изразената от субекта активност, това би подбило 80% от вниманието, с което се ползва в момента и би обезсмислило участието му в този форум, където очевидно търси някакво поле за изява.

[hristev]

Ох, ох.

Когато в полза на лице - намиращо се в брак, сключен в режим на съпружескйа имуществена общност, изтича придобивна давност, то правото на собственост се придобива в режим на съпружеска имуществена общност от двамата съпрузи тъй като действа оборимата презумпция на съвместен принос. До оборване на тази презумпция целият имот е съпружеска собственост.

Така че - да. Вторият мъж - башка собственик.

Това означава, че дори вторият съпруг да не е подписал молбата декларация, Нотариусът следва да признае и двамата съпрузи за собственици, придобили в режим на СИО.

[fire73]

Мдаааа, изглежда предизвиках разногласия

Някой по-горе беше писал, дали вуйчо ми е плащал данъци - не, не е! Имота не беше деклариран и аз сега го направих с пълномощно от майка ми и заплатих за 5 години назад данъците и на двамата - на майка ми и на вуйчо ми!

Днес бях при нотариус и той каза, че ще сключим две сделки - за нотариален акт на майка ми с трима свидетели, но съпруга ѝ става автоматично съсобственик!

Втората сделка ще бъде за продажба от майка ми на мен, но ме предупреди, че съпруга и може в бъдеще да разбере и да претендира за половината по съдебен ред! Тъй като сме убедени, че той не знае изобщо за този имот, ние ще го направим!

П.П. И двамата с майка ми са много възрастни и едва ли съпруга ѝ ще се занимава с имоти и то такива за които не знае и нямат стойност за него! Просто майка ми иска да ми прехвърли всичко нейно, тъй като и тя ще прави тази година 75 ... да е жива и здрава

Благодаря за отговорите на всички!

[ivanov_p]

Ако сте над 28 години защо директно де го запишат на вас?

[fire73]

Ако сте над 28 години защо директно де го запишат на вас?

Какво имате в предвид??? Над 28 съм!

[ivanov_p]

Защото сте го владели вие повече от 10 г.

[fire73]

Не съм го владеел аз, майка ми го е владеела - тя е наследник, а аз имам пълномощно от нея да движа документите. След като го придобие, целта е да ми го продаде или дари!

[ivanov_p]

Тя и майка ви не го е владяла с цел да свои. Отидете при адвокат. Ако търсите специалист в друга област бих ви пратил при някой млад, надежден и честен такъв, но тук трябва да се доверите на традицията и да търсите някой стар адвокат, изпечен мошеник.