Покана от ЧСИ за плащане на кредит от преди 10 години

[estela_r]

Здравейте! През 2010 година, имах кредитна карта с кредитен лимит до 3500 лева. Тогава имах сериозни финансови проблеми и разчитах на картата, но с течение на обстоятелствата никога не съм погасявала нищо по нея и след като изхарчих парите, спрях да я ползвам. В годините ми се бе случвало да получавам единствено и само обаждания за задълженията ми по съответната карта, но не им обръщах такова внимание, защото знам, че в закона няма регламентирано подобни спорове да се решават чрез обаждания. Едва днес, получих първият официален документ - покана от ЧСИ, чрез банката да погася задълженията си, които с лихвите възлизат на близо 13 000 лева. Имам 7 дни, след което кредита щял да се счита за "извяло и предсрочно изискуем" и да започнат действия за принудително изпълнение срещу мен. Уточнявам, че през всички тези години никога не е образуване никакво дело или каквото и да било срещу мен. Мога ли да заведа дело и да се позова на изтекла давност? И какъв може да бъде евентуалния изход от цялата ситуация?
Благодаря предварително!

[ivan_lawyer]

Погасено е - трябва да заведете дело за отрицателен иск, че НЕ дължите.

[jhoro]

Погасено е - трябва да заведете дело за отрицателен иск, че НЕ дължите.

Дали?
Давността не погасява задължението, а само елиминира възможността за принудително събиране.
Даже и след приложена давност е възможно доброволно плащане.

Здравейте! През 2010 година …

Без всички подробности (най-вече дати) нищо не може,да,се каже.

[Melly]

Погасено е - трябва да заведете дело за отрицателен иск, че НЕ дължите.

Дали?
Давността не погасява задължението, а само елиминира възможността за принудително събиране.
Даже и след приложена давност е възможно доброволно плащане.

Здравейте! През 2010 година …

Без всички подробности (най-вече дати) нищо не може,да,се каже.

Жоре, вслушай се в казаното от Ванко - блестящ юрист и адвокат със захапка на крокодил.

[jhoro]

Жоре, вслушай се в казаното от Ванко - блестящ юрист и адвокат със захапка на крокодил.

Моите уважения - към теб и към него, но ... кажи кое не е вярно от моите думи?

Най-малкото - по закон давността не се прилага служебно, поради което длъжникът трябва да възрази и да заяви изрично, че задължението му е погасено по давност. Възражение и дело за отрицателен иск не е едно и също, нали?

Пп. Имам обувки от ... крокодилска кожа!

[Melly]

Жоре, вслушай се в казаното от Ванко - блестящ юрист и адвокат със захапка на крокодил.

Моите уважения - към теб и към него, но ... кажи кое не е вярно от моите думи?

Най-малкото - по закон давността не се прилага служебно, поради което длъжникът трябва да възрази и да заяви изрично, че задължението му е погасено по давност. Възражение и дело за отрицателен иск не е едно и също, нали?

Пп. Имам обувки от ... крокодилска кожа!

Правилно си схванал, че възражение и иск не са едно и също нещо.
Възражението е средство за защита на ответника срещу предявен иск, докато искът е субективно право на ищеца подлежащо на установяване в процеса.

По предявено от ответника възражение съдът не дължи отделен диспозитив, а го обсъжда с оглед доказателствената съвкупност и закона, като отчита влиянието на правните му последици върху исковата претенция.

При предявен иск съдът се произнася по основателността или неоснователността му с отделен диспозитив, който след влизане в сила на решението обвързва страните по спора със СПН.

Най-същественото между двете правни фигури е това, че се размества доказателствената тежест с оглед твърдените от страните факти и обстоятелства.

Бъди здрав!
И мисли преди да се втурнеш да пишеш.

[ivanov_p]

Аз не знам докъде стигна историята с процесуалната възможност за ОУИ в горните случаи? Преди време искът беше недопустим, след това се появиха тук-там решения, не съм следил как са възприети от ВКС. За мен искът е недопустим при бездействие на кредитора и условно допустим при действия от негова страна, но само ако продължат след изпратено до кредитора възражение от страна на длъжника.

[jhoro]

Благодаря Melly - за подробното и красиво формулирано обяснение!
Никога не съм твърдял, че мога да се изразявам така, и затова и не се опитвам!
За мисленето - пробвам, но не винаги се получава!

Аз не знам докъде стигна историята с процесуалната възможност за ОУИ в горните случаи? Преди време искът беше недопустим, след това се появиха тук-там решения, не съм следил как са възприети от ВКС. За мен искът е недопустим при бездействие на кредитора и условно допустим при действия от негова страна, но само ако продължат след изпратено до кредитора възражение от страна на длъжника.

Точно затова казах „Без всички подробности - нищо не може да се каже.“
Питащата обяснява, ама с „общи приказки“, за какво е знаела и за какво - не. Струва ми се, че няма нужда да коментирам начините на връчване - включително със „залепване“ и прочие. Едва ли „поканата от ЧСИ“ е първия издаден документ по случая - просто е първия, с който се е „запознала“ физически.

Пп. Относно казаното

В годините ми се бе случвало да получавам единствено и само обаждания за задълженията ми по съответната карта, но не им обръщах такова внимание, защото знам, че в закона няма регламентирано подобни спорове да се решават чрез обаждания.

само ще ѝ предложа, да прочете чл. 44, ал. 2 от ГПК - „Глава шеста. СЪОБЩЕНИЯ И ПРИЗОВКИ, Раздел I. Съобщения - Удостоверяване на връчването“

[propensity]

И мисли преди да се втурнеш да пишеш.

Искаш прекалено много от него. За градинска лейка - толкова.