Глоба по ел.фиш.

[spb111]

Да повдигнем темата малко. Делото стигна до Административния съд. За първи път виждам прокурор, който да отстоява мнение, а не сляпо да пъддържа тезата на АНО. И Съд и Прокуратура бяха на мнение делото да се върне на друг състав, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Répéter encore une fois! А фиша още не е влязъл в сила.

[spb111]

Да повдигнем темата малко. Делото стигна до Административния съд. За първи път виждам прокурор, който да отстоява мнение, а не сляпо да пъддържа тезата на АНО. И Съд и Прокуратура бяха на мнение делото да се върне на друг състав, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Répéter encore une fois! А фиша още не е влязъл в сила.

"С оглед цялостния контрол за законосъобразност, който касационната инстанция дължи на основание чл.218, ал.2 от АПК, съдът намира, че оспореното решение е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
В решението не са изложени мотиви относно това правилно ли е ангажирана отговорността на жалбоподателя В., не са обсъдени доводите и възраженията му в тази насока. "
"Когато определени доказателства са необходими за разкриване на обективната истина, при липса на процесуална активност от страните, такава, с оглед на служебното начало следва да прояви съда. Това е основание за повишена процесуална активност от страна на съда с цел обективно, всестранно и пълно установяване на всички значими и относими обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл.107, ал.2 от НПК, приложим в производството по обжалване наказателни постановления пред районния съд по силата на прапращащата норма на чл.84 от ЗАНН, съдът събира доказателствата по направените от страните искания, а по свой почин - когато това се налага за разкриване на обективната истина. На събиране и проверка подлежат както доказателствата, които разобличават извършителя на нарушението и отегчават неговата отговорност, така и тези, които го оправдават или смекчават отговорността му – аргумент от ал.3 на чл.107 от НПК. Вероятността, при събирането и преценката на всички относими доказателства, свързани в случая със съставомерността на деянието, в тяхната съвкупност, районният съд да достигне до различен правен извод, е достатъчно основание да се приеме че допуснатото нарушение от районния съд е съществено."

[rabotoholic]

^С ел.фиш ми е наложено наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП и на чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. При проверка на Протокола по чл.10 от Наредбата се вижда, че камерата е в населено място в ляво от пътното платно в км .65+000 на път II-35. При анализа на представените снимки към Протокола се вижда, че :
1.камерата попада в частен имот,
2. точката км .65+000 на път II-35, се намира на 36 метра зад камерата,
3. а GPS координатите пък сочат местоположение на срещуположната страна на пътя на разстояние 20 метра и на 60 метра от км .65+000 на път II-35, съпоставени с местоположението на камерата по снимката.
От друга страна в ел.фиш липсва посока на движение на автомобила.По отношение посоката на движение на автомобила, това обстоятелство следва да бъде изрично упоменато според мен, тъй като има определящо значение за персонифициране на нарушителя. В случая пътуват двама души в един автомобил и в рамките на около 40 минути преминават в точката на контрол в едната и другата посока, като в различните посоки автомобила се управлява от различни водачи. Относно посоката на движение в ТР № 1 от 26.02.20*

Като цяло отказът на първоинстанционен съд да разгледа жалбата ви означава,'че вашите аргументи,изложени в иска ви са неоснователни и необосновани.Мога обаче да ви препоръчам да обжалвате основанията за отказ на този съд.Все–пак човек трябва да защищава своите законни права.Жалбата се съставя и депозира в съда от адвокат,пред апелативен съд.При желание от ваша страна мога да съдействам с известна адвокатска кантора–гр.София.

[rabotoholic]

правилно, но скоро няма да го видим. Намалението на скоростта с 3км/ч се извършва на ръка. Няма софтуер за фишовете. В най-новите камери е въведено софтуерно и под снимките е изписана скоростта намалена с 3 км/ч или 3 процента, но въпреки това "специалистите" го въвеждат още веднъж в електронните фишове. Без коментар!
spb111
Младши потребител

Само да вметна,че тук се говори за нарушение по чл.21 ЗДвП във връзка с чл.182,който член визира нарушение на максимално допустимата скорост с повече от 30км/час. 3км. намаление????

[rabotoholic]

"]Въпросът тук не е дали виновно съм нарушил ЗДвП,това е факт, а защо в ел.фиш и Протокола са изписани неверни факти. Когато АТСС има работно поле от 40 метра и прозорец на измерване от 10 метра, то разлика от 60 метра ще покаже различна скорост от посочената в снимката и ел.фиш".

Не обичам умствени спекулативни упражнения.Въпросът ми е– вие спомняте ли си с каква реална скорост се движехте през населеното място,тоест в границите на 50км/час ли беше скоростта или?

[spb111]

^С ел.фиш ми е наложено наказание глоба в размер на 400 лева на основание чл.21, ал.1 от ЗДвП и на чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. При проверка на Протокола по чл.10 от Наредбата се вижда, че камерата е в населено място в ляво от пътното платно в км .65+000 на път II-35. При анализа на представените снимки към Протокола се вижда, че :
1.камерата попада в частен имот,
2. точката км .65+000 на път II-35, се намира на 36 метра зад камерата,
3. а GPS координатите пък сочат местоположение на срещуположната страна на пътя на разстояние 20 метра и на 60 метра от км .65+000 на път II-35, съпоставени с местоположението на камерата по снимката.
От друга страна в ел.фиш липсва посока на движение на автомобила.По отношение посоката на движение на автомобила, това обстоятелство следва да бъде изрично упоменато според мен, тъй като има определящо значение за персонифициране на нарушителя. В случая пътуват двама души в един автомобил и в рамките на около 40 минути преминават в точката на контрол в едната и другата посока, като в различните посоки автомобила се управлява от различни водачи. Относно посоката на движение в ТР № 1 от 26.02.20*

Като цяло отказът на първоинстанционен съд да разгледа жалбата ви означава,'че вашите аргументи,изложени в иска ви са неоснователни и необосновани.Мога обаче да ви препоръчам да обжалвате основанията за отказ на този съд.Все–пак човек трябва да защищава своите законни права.Жалбата се съставя и депозира в съда от адвокат,пред апелативен съд.При желание от ваша страна мога да съдействам с известна адвокатска кантора–гр.София.

Всеки адвокат следва да чете и да разбира написаното от другите , а и собствените си писания. Благодаря за предложението, но от това което сте написали стигам до извода, че едва ли ще спечлите не само това, но и други подобни дела. Желая Ви успех! И достатъчно късмет.