противоречива практика на ВКС?!?

[nikodim77]

Бях задал необмислен въпрос!
В случай на възможност модераторите биха могли да премахнат темата. Безсмислена е
Благодаря на ivanov_p!

[ivanov_p]

Аз не видях противоречие в двете решения. Колегите понякога се изтървават яко, но в случая не е така. Казано просто:
За да подадете заявление по чл. 417 ГПК вземането трябва да е изискуемо;
В случай, че подадете заявление преди вземането по него да стане изискуемо и по издадената ЗНИ постъпи възражение, вие ще предявите иск по чл. 422 ГПК, но правилата на чл. 235 ГПК няма да са приложили за настъпила изискуемост след датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, до даване на ход по същество на иска по чл. 422 ГПК.
Изискуемостта на вземането е абсолютно условие за искането за издаване на ЗНИ И ИЛ по чл. 410 и 417 ГПК.

[nikodim77]

Лелееее! Така е, когато човек чете между редовете...! Поради невникване в даден текст не един път съм се излагал публично. Именно в текстът, който съм оцветил в червено, но не съм „болднал” е разковничето – отговора на моя въпрос. „Същото е в смисъл, че и в производството по установителния иск, основан на чл.422, ...” Разбира се, че цитираните от мен решения са за различни производства.
Срам – голям! Не знам как се трие тема, но поне ще променя първия си пост та тези, които не са се смяли с мен да не го правят...

[ivanov_p]

Какво те интересува, че си се изложил, след като си научил нещо?