forum.lex.bg

Колеги, вижте това:
По време на фактическата раздяла съпругът купува жилище в груб строеж. Съпругата и детето не са живяли никога там и това беше доказано в процеса. Съпругата направи искане за възлагане на това жилище, аз твърдях, че няма право тъй като то не е семейно по смисъла на СК. Обаче, съдът е на друго мнение - с решението е предоставил частично ползването на жилището на съпругата / то е доста голямо/. Продължавам да смятам, че съм права и ще жаля. Чудя се какви са били мотивите на съда - да няма нещо, за което да не съм чула. Всяко мнение ще ми е от полза.Благодаря ви

Така както описвате фактическата обстановка, мисля че съжденията Ви са верни. Остава обаче да се прочетат и мотивите на съда, поради което е уважил претенцията на съпругата.Семейно жилище по смисъла на СК е това, в което са съжителствали семейството. Щом това не е било факт, то това жилище не следва да се приема за такова. Друг е въпросът, че това жилище е СИО / презумпцията на чл. 19 СК /, освен ако не се обори.

Ето защо считам, че имате основание да оспорвате решението относно предоставянето за позлване на семейното жилище.

УСПЕХ!

Благодаря за отговора. Дано да сме прави, защото имота е много апетитен.Ще ви уведомя за резултата, но като се има предвид, че 2ра инстанция е СГС, едва ли ще е скоро.