forum.lex.bg

Шест месеца живях с един човек на семейни начала в неговото семейно жилище, като през този период домакинството (той и двете му дъщери-21г. и 19г.) се издържаше само от моите месечни доходи, той нямаше доходи..Той не е разведен, съпругата му е в Гърция от около 3 години. Аз съм разведена и съм инвалид с 90% ( ТЕЛК).След обещания за съвместен живот и взаимопомощ, той се отдръпна под предлог , че “не се е получило между нас” и че “съпругата му ще с е прибира есента”. Сега се крие и изключва телефона си.Имам ли законни основания да потърся на този човек съдебна отговорност за нанесени материални и морални щети?

и съм инвалид с 90% ( ТЕЛК)

хъм... на първи прочит- трябва да сте взели висок размер на пенсията... щом сте издържали 4 човека с този доход. А вие плащахте ли му месечен наем поради това, че ползвахте част от жилището ведно с режийните разноски?
Хипотетично и теоретично имате право да предявите иск, практически- ще е обречен на неуспех. Вие решавате. Това за "материалните щети".
По отношение моралните такива- напомняте ми една история относно обещание за сключване на гр. брак, съдът ще репарира ли претърпените вреди вследствие неизпълнение от страна на единия обещател?

Съжалявам за заболяването ви, но то не извинява написаното.

poli_g написа:По отношение моралните такива- напомняте ми една история относно обещание за сключване на гр. брак, съдът ще репарира ли претърпените вреди вследствие неизпълнение от страна на единия обещател?

Зависи , но не е изключено.
Решение № 1542 от 7.VI.1974 г. по гр. д. № 844/74 г., I г. о.
Съдебна практика на ВС на НРБ - гражданска колегия, 1974 г., С., Наука и изкуство, 1975 г.
чл. 45 ЗЗД
Неоснователният отказ да се изпълни обещание за сключване на брак е основание за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, макар девойката, до която е отправено обещанието и поради което тя е заживяла съпружески с обещателя, да не е навършила минималната възраст по чл. 8 СК.

Това да ,ако тоя беше разведен ,ама не е/и питащата е знаела тоя факт ,така ,че нека тя да каже какво е очаквала от такова съжителство / ...така ,че мисля ,че няма да мине . Редовния номер не се развеждат заради имотите и си намират някой да им слугува. Ако тръгне да го съди , първата реакция на колегата защитник на мъжката страна ще бъде ...а според вас морално ли беше да живеете с неразведен мъж и го пиши делото загубено .

donna написа::mrgreen: Това да ,ако тоя беше разведен ,ама не е/и питащата е знаела тоя факт ,така ,че нека тя да каже какво е очаквала от такова съжителство / ...така ,че мисля ,че няма да мине . Редовния номер не се развеждат заради имотите и си намират някой да им слугува. Ако тръгне да го съди , първата реакция на колегата защитник на мъжката страна ще бъде ...а според вас морално ли беше да живеете с неразведен мъж и го пиши делото загубено .

Вярно е , обаче оня може да я е лъгал , че ще се разведе , ама си търси добър адвокат , че еди кво си , еди що си....Изобщо зависи от конкретиката , но като цяло в конкретния случай , изгледите за успешно дело са малки!

donna написа::mrgreen: Това да ,ако тоя беше разведен ,ама не е/и питащата е знаела тоя факт ,така ,че нека тя да каже какво е очаквала от такова съжителство / ...така ,че мисля ,че няма да мине . Редовния номер не се развеждат заради имотите и си намират някой да им слугува. Ако тръгне да го съди , първата реакция на колегата защитник на мъжката страна ще бъде ...а според вас морално ли беше да живеете с неразведен мъж и го пиши делото загубено .

Правилно.
Какво е търсила питащата при женен мъж?!
Защо не е плащала наем, докато е съжителствувала с него и то в неговото жилище?! Все пак тя не му е съпруга.

Има и нещо друго-питащата твърди, че е живяла в "семейното жилище" на женения си приятел. Тя може би иска да каже, че жилището е СИО и ако това е така, значи, че съпругата на женения, като се върне, съвсем спокойно може да поиска наем от питащата.

Благодаря Ви за отговорите . Някои неща спестих в първото съобщение,като това че доходите ми не са само от пенсията, аз и работя.

REVOLUTION написа:че жилището е СИО и ако това е така, значи, че съпругата на женения, като се върне, съвсем спокойно може да поиска наем от питащата.

REVOLUTION написа:Редовния номер не се развеждат заради имотите и си намират някой да им слугува. Ако тръгне да го съди , първата реакция на колегата защитник на мъжката страна ще бъде ...а според вас морално ли беше да живеете с неразведен мъж и го пиши делото загубено .

Разбрах,че няма смисъл,остава ми житейски урок.
Благодаря Ви и успешна работа !

недейте госпожо , че ще ви тресне някой насрещен иск задето ви е гушкал и или ви е помагал в индалидността....
просто подминете , хубаво е човек да може да спира

Мама_маq, оставете го тоя човек и него, и двете му дъщери. Не си заслужава да си хабите чувствата заради такива персони. Те не заслужават. Бягайте надалеч от такива хора. Тези две същества/дъщерите/ явно въобще не ги е срам да стоварват всичко върху човек, който е инвалид. Ако те бяха малки дечица-сирачета и ако баща им беше вдовец, тогава картината щеше да е съвсем друга - нормално, но не задължително би било следващата съпруга или приятелка при желание и действителна необходимост да помогне в домакинството или при отглеждане на невръстните дечица. Но тези две "госпожици", дето биха могли на тяхната възраст вече да са майки, не е нужно някой/особено приятелката на баща им/ да ги издържа и да се старае толкова много за дома, в който те живеят и т.н. и то при наличие на тяхна майка. А на нея явно така и е удобно !?

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В сила от 13.07.1991 г.
Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен.

В личен план мога да си правя каквото си искам ! Стига да не е незаконно ! Любовта не се подчинява на задължения, а още по-малко на закон !

imhotep написа:КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В сила от 13.07.1991 г.
Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен.

В личен план мога да си правя каквото си искам ! Стига да не е незаконно ! Любовта не се подчинява на задължения, а още по-малко на закон !

Само че, понякога хората бъркат любовта с други състояния. В такива случаи - тежко и горко на партньора, който си въобразява, че е другият е влюбен в него. Изключваме случаите, в които няма нищо против да е лъган и заблуждаван от другия, че е обичан. Съдба!

Мама Мая,
Имате ли зачервявания между краката - в смисъл около гащите?

Вие сте като пчеличката Мая - толкова всеотдайна, че за Вас е посветена песента "Казах помощ, обичам те..." на Нели и Дупчил.

Няма да забравя един мой клиент - дядо Славчо - обран от имотната мафия и от нотариуса (и живота и смъртта).

Седиме на припек в съдебната палата и гледаме от пейката минувачите.

По едно време дядо Славчо се размърдва - ходеше с два бастоня и имаше накъсан гръбнак и т.н.

"Абе, Ванка" -вика дядо Славчо - "Абе ти си по-млад от мен, а аз съм на вече 90 години. Едно нещо не мога да разбера - тия младите мадами - по цял ден ходят и напред-назад правят с краката по улиците. Е, как не се изтъркват между краката, бе, Ванкаы а кажи?".

Сладур - убиха го с кафе и лекарство за високо кръвно.

ivan_lawyer3 се изцепи:
Мама Мая,
Имате ли зачервявания между краката - в смисъл около гащите?

Абе няма ли ботове в този форум или тук вече се толерира и вопиющата простащина?

plamen_penev написа:

ivan_lawyer3 се изцепи:
Мама Мая,
Имате ли зачервявания между краката - в смисъл около гащите?

Абе няма ли ботове в този форум или тук вече се толерира и вопиющата простащина?

Не е простащина... а намек за индикации по отношение престъпно деяние от НК, ама откъде да знаеш.

Много ще да е тънък намека щом е стигнал до... гащите