Собственик ПРЕнаема вече нает магазин

[Иван Русенски]

Преди година наех магазин в Русе и в момента още го ползвам. Имам си договор и има още време докато изтече.

Но собственикът е наел миналата седмица на трето лице част от фасадата на магазина за да си сложи рекламна табела на офиса за недвижима собственост. Сигурно сте ги виждали тези табла - не е само табела, а е с дебелина една педя, стръчи от фасадата на човешка височина и е с осветление отвътре. Много е грозно и е на десет сантиметра от моята витрина. Фасадата на която е сложена е принадлежаща към магазина защото е негова стена и зад нея е част от магазина.

Третото лице пък, агенцията за недвижина собственост, няма въобще офис в нашия вход, а в друг блок като се влиза от друга улица.

Най-лесно ми е да демонтирам табелата и да и я хвърля. Но си викам хайде да видим има ли си легален начин да се премахне табелата защото фасадата вече ми е наета на мен и имам договор.

Според вас има ли начин ? Благодаря предварително. Иван

[neviadv]

Zdravei te,
Tova vav va6ia slu4ai ne e prenaemane,a preotdavane,koeto e sa6to tolkova nespravedlivo.No tova niama osobeno zna4enie,po-vajnoto e 4e va6iat hazain niama pravo da otdava 4ast ot naetia ot vas imot.Nai-dobre govorete s nego i go pomolete da mahne tabelata ili pone da vi dava polovinata naem
A drug e vaprosa,4e ako dogovora vi za nem ne e vpisan v sada i e za pove4e ot edna godina,to toi niama sila spriamo tretite litsa.

[Койчо от Конаре]

Не съм съгласен, че "ако договорът ви е за повече от една година и не е вписан, той няма сила пред третите лица".
Вписването на договор за наем има значение, уредено в ЗС и в чл. 237 от ЗЗД: доколкото трети лица могат впоследствие да придобият собствеността или други вещни права върху имота и да ги впишат - ако договорът за наем не е вписан, не може да се противопостави на тяхното вещно право. Иначе и без вписване договорът, независимо от срока му, си е напълно редовен според мен. Един договор всъщност няма и кой знае какво действие за третите лица - поражда си права и з-я между страните.
В случая имаме двама наематели, на които поотделно един наемодател им дължи ползването на една вещ и е ясно, че няма да може да изпълни задължението си и към двамата едновременно. Към който от двамата не го изпълни, към него си отговаря.

[Гост]

Не съм съгласна, че изобщо имаме преотдаване, но все пак всичко зависи от клаузите на сключения между вас договор. Предполагам, че в него е описано помещение, а не цяла сграда. Ако е описано помещение нищо не можете да направите - ако отдадете напр. стая в жилище или цяло жилище под наем, това не означва, че не можете да използвате фасадните стени за поставяне на реклама (освен ако рекламата не ви обезпокоява значително и ви пречи да упражнявате правата си на наемател). Обикновено общ. съвети приемат наредби, в които ясно е определено, че поставянето на реклами или рекламни надписи на стени на сгради е право единствено на собственика и е в негова тежест - сиреч той заплаща дължимите такси. Та ако нямате и такава уговорка с наемодателя, въпреки че сте търговски обект, той може да ви забрани да поставяте каквито и да е реклами на която и да е стена от сградата. Но пък можете да използвате последното за претекст и да поискате прекратяване на договора ви, без да дължите обезщетения или неустойки.

[Гост]

та, моля ви, конкретизирайте обекта на наемното отношение

[Кобрети]

A drug e vaprosa,4e ako dogovora vi za nem ne e vpisan v sada i e za pove4e ot edna godina,to toi niama sila spriamo tretite litsa.[/quot

това пък откъде го измисли

[Кобрети]

1. след като става въпрос за отдаване под наем на НЕДВИЖИМ ИМОТ, а не на ЧАСТ от имот, (поне така разбрах питането), то е ясно, че става въпрос за целия имот. достатъчно е да се посочи точния адрес на имота в договора за наем без да се описва подробно както е описан в нотариалния акт, и в такъв случай се приема че целият имот е даден под наем

2. дори да приемем, че под наем е отдадена част от този недвижим имот, Наемодателят няма право да ИЗВЪРШВА ДЕЙСТВИЯ, КОИТО БИХА НАРУШИЛИ НОРМАЛНОТО И СЪОТВЕТНО НА ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО НА ВЕЩТА ПОЛЗВАНЕ ОТ СТРАНА НА НАЕМАТЕЛЯ.

з справака: РЕШЕНИЕ ОТ 18.11.2002 Г. ПО ВАД № 116/2001 Г.

ПРЕДАВАНЕТО НА ВЕЩТА В СЪСТОЯНИЕ, ОТГОВАРЯЩО НА УГОВОРЕНОТО ПОЛЗВАНЕ, Е ОСНОВНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА НАЕМОДАТЕЛЯ. НЕГОВИЯТ ОБСЕГ ВЪВ ВРЕМЕТО ВКЛЮЧВА И ПЕРИОДА НА УГОВОРЕНОТО ПОЛЗВАНЕ, Т. Е. НАЕМОДАТЕЛЯТ И СЛЕД СКЛЮЧВАНЕТО НА ДОГОВОРА Е ДЛЪЖЕН ДА НЕ ИЗВЪРШВА ДЕЙСТВИЯ, КОИТО БИХА НАРУШИЛИ НОРМАЛНОТО И СЪОТВЕТНО НА ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕТО НА ВЕЩТА ПОЛЗВАНЕ ОТ СТРАНА НА НАЕМАТЕЛЯ.
чл. 230, ал. 1 и 2, чл. 232, ал. 2 ЗЗД

[Гост]

Пак настоявам, че трябва да се конкретизира какъв е наемния обект, дали е недв. имот, находящ се еди къде си или помещение с адрес еди какъв си.
После, какво пречи поставянето на реклама на търговския обект да упражнява дейността си? Какви са му аргументите, още повече, че дори не става въпрос за конкурентна дейност.

[Зайо Байо]

Ако демонтираш табелата без никой да те види ще си решиш проблема бързо и безплатно. Въобще не слушай глупави съвети за съд и дела. Съд в България няма, справедливост - също. И така - демонтираш табелата и си я прибираш нейде. Ако те хванат - за извършеното самоуправство ще ти дадат срок да възстановиш първоначалното фактическо положение и ти ще сложиш табелата, за да се освободиш от наказателна отговорност /прегледай чл. 323, ал. 1 и 3 от НК/. После пак махаш табелата и, ако те хванат, ще те съдят за самоуправство! Тогава пак питай да те светнем и за други работи.

[Зайо Байо]

Пич, забравих да ти кажа - ако тези с табелата са някоя яка фирма недей да буташ да не ти отрежат ръцете.

[Кобрети]

Зайо Байо, Подбудител е този, който умишлено е склонил другиго да извърши престъплението. (чл. 20 ал. 3 НК).
Не е лошо да погледнеш и чл.21 НК