ДВИЖИМА ИЛИ НЕДВИЖИМА ВЕЩ

[liliact]

dvijima razbira se

[miss pravo]

shveda, kakvo stana vsyshtnost- spodeli:)

[инат]

Колегата който прави аналогия с трафопоста е най близо до отговора.Върнете се назад въвъ времето и проверете строителните книжа на сградата-кантар.Тя е трябвало да отговаря на специфични изисквания-да е монолитна и с определени размери и естествено в нея технически да е възможно да се монтира движимата вещ "кантара" устройството което отчита тежестта.Тъй като сградата е трайно прикрепена към земята и не се отнася към преместваемите обекти по ЗУТ следователно тя е недвижима вещ. От практиката зная, че сгради строени до 1990г. с това предназначение имат документация (макар и оскъдна) и може би ще я откриете.

[лунатик]

Всъщност - в такива специфични случаи мисля, че трябва да се въведе още един отграничаващ признак - трябва да се намери съотношението "господстващ -служещ имот" при сграда-кантар (или сграда -трафопост). Та кой имот е главен?
Мисля, че кантара (трансформатора). Един кантар може да функционира и без сграда (достатъчно е един плажен чадър да пази кантарджията). И съответно сградата е обслужващо съоръжение. Докато самия кантар - това не е само железарията, която може да се демонтира - кантара освен това е и бетониран изкоп - около 50 м3 в който се побира съоръжението (теглещата платформа) Има и разни бетонирани канали и т.н. Те са част от кантара, а не от сградата. (сградата без кантар може да служи само за навес). Та от това по-здраво прикрепяне - здраве му кажи. Та щом обслужващия имот е недвижим, какво остава за господстващия?
А трансформатора освен в сграда, може да бъде положен и открито. (т.н. мачтови трансформатори). Но щом мачтата на трансформатора е трайно захваната към земята, тя е недвижима вещ. Пък и самия трансформатор е трайно прикрепен към тази мачта - т.е. и той е недвижим. (впрочем - тази цяла конструкция се нарича "мачтов трансформатор")

[11111111]

По пинцип недв. имот /сграда/ се купува с нот. акт. Кантарът как се купува? Купувал съм такъв - с фактура. Кантарът си е съоръжение. Не е задължително да е в сграда. Поставя се там за удобство на обслужващия персонал и да се избегнат "манипулации" по устройството.

[Койчо от Конаре]

С фактура не се КУПУВА нищо. Купува се с договор.
А за керемидите, вратите и оградите също няма отделни нот. актове, просто защото са си част от имота.
Мисля, че е без пряко значение кое без кое може да функционира. Законът не го споменава. Евентуално само като начин да си изясним доколко е трайно прикрепването.
Btw, от кантари не разбирам, но мисля, че точно тези, без да са прикрепени към земята, не могат да се използват. Всъщност за това не знам.

[enigma]

Ами той закона наистина е пределно ясен - трайната прикрепеност към земято е единствения критерии.

Иначи отиваме на дискусия слона дали е движимост или недвижимост и ако му отрежем краката дали не става със сигурност недвижимост. .... .

[Мнение]

Колеги, който е виждал такъв кантар, нека си вдигне ръката.
Кантарът, за който е питането е за измерване на камиони с товари и има размерите на гарсониера. Той не може да бъде "занесен" където и да е и най-малкото на плажа.
А колегата, който твърди, че е купувал такъв кантар с фактура, нека да посочи как е бил монтиран и дали монтажът му не е свързан с изисквания за размери, конструкция устойчивост на постройтака в която се монтира. Без постройка такъв кантар просто не може да функционира.

[съдия от ВКС]

От форума е видно,че повечето колеги имат необходимата правна подготовка и правилно считат,че се касае за недвижимост!

[**]

искам и аз да попитам, тази построика за кантара, временна ли е или си е влязла в експлоатация по съответния ред?
много често такива кантари са енигматични, те са като ориентир в населените места, дори и да не работят. просто така им казват местните. много е вероятно устройството което отчита теглото да не работи или да е толкова повредено, че никога вече да не проработи.
когато се взема решение да се монтира, винаги то е свързано със проект, разрешение за строеж и т.н. и там се казва временна постройка ли е или не е. Такава сграда много трудно се реконструира за нещо друго, навярно за портиерна става най-лесно, защото си е така направена че да е максимално функционална за целта с която се строи и естествено с най-малко възможности да стане за гарсониера, например.
Според мен не е зададен въпроса ясно. този "кантар" е устройството или сградата на която всички й викат така.
Мисля от тук нататък е лесно.

[Gost!]

Stom sporite za ochevidni nesta, znachi ne ste dobri juristi!

[enigma]

А мнението на съдия от ВКС е ултимативен критерий в тази насока!? Добре, че не е така.

[cleo]

Към колегата "швед":
Иван малко по-горе точно и нагледно с примери Ви обясни теоретично въпроса Ви.
Ето Ви и малко практика:

1/ Списък на недвижими имоти - частна държавна собственост по чл. 9, ал. 1 от ЗОСИ/ ДВ, бр. 60 от 21.07.2000 г., попр., бр. 72 от 1.09.2000 г./. Вижте т.3
2/ Решение № 5778 от 11.06.2003 г. на ВАС по адм. д. № 164/2003 г., IV о.

[hariman]

Колеги имам представа какжо представлява такъв кантар и със сигурност е недвижима вещ, която е трайно закрепена към земята. В случая постройката е без значение, тъй като в нея се поставя отчитащатя теголо част на кантара, и се прави за удобство на човека, който работи с него а и за запазване на тези части, иначе мойе само с навес, ламаринена барака или без нищо въобще.
От значение е самото закрепване на кантара към земята, а то е трайно, защото са необходими изкопни и строително-монтажни работи, подобни на тези за изграждане на средно голяма монолитна постройка