Стопанска постройка

[Пламбини]

Здравейте!
В имот от 200 кв. м. се намират 2 постройки,състоящи се от по40 кв. м.Собственик съм на1/2 идеална част от имота , включваща една от сградите,която е със статут на търпимост като жилищна сграда.Другата сграда заедно с останалата 1/2 идеална част от имота е собственост на човек , който от десетина години не живее там.През 1958 година родителите му купуват имота със сградата,като по нотариалния акт и кадастралния план тя е отразена като сушина-сега жилищна сграда с площ от 21 кв. м.През 1974г. те му даряват имота като в нотариалния акт сградата е отразена като масивна постройка,незаконно преустроена в жилищна сграда с площ от 40кв. м.В момента същата отговаря на този нотариален акт.От ноември 2004г. в сградата живеят наематели.През тези години в сградата не е имало никога тоалетна.Ползвана е външна тоалетна,която по нотариален акт е моя собственост.Същата съм я запечатал,защото се намира в непосредствена близост до съседната жилищна сграда,а доколкото знам в идеална градска част не може да има външна тоалетна.В една от стаите на съсобственика на имота има мивка с мръсен канал ф50,който е свързан с канал,минаващ през имота.Наемателят прави нов канал ф110,като по този начин в сградата му има вече тоалетна.В момента сградата няма документ за законност.От общината съставят констативен акт,тъй като за канала няма строително разрешение и моето съгласие тъй като канала минава през съсобствения имот.Със становище на главния архитект се посочва,че сградата би могла да остане със статут на търпимост на стопанска постройка.Според РДНСК съсобственика е дал нотариално заверена декларация,че е правил ремонт,на канала,защото е имало теч.Според РДНСК всичко е законно,защото е имало някакъв съществуващ канал.Становището им е ,че сградата остава със статут на стопанска постройка,но тоалетната не трябва да се премахва и че същата може да се ползва без проблеми като жилищна сграда.Въпросите ми са:
1.Правилно ли е решението на РДНСК?
2.Законно ли е разширяването сградата на съсобственика от 20 на 40 кв. м. след като няма документи за строеж и разширяването се е осъществило в съсобствения имот?Разширяването е станало между 1958 и 1974г.
3.Нужно ли е моето съгласие на съсобственик за отдаването под наем на1/2 идеална част от имота от съсобственика на наемателя.Става дума за двора,а не за самата сграда.

[Пламбини]

Здравейте!
В имот от 200 кв. м. се намират 2 постройки,състоящи се от по40 кв. м.Собственик съм на1/2 идеална част от имота , включваща една от сградите,която е със статут на търпимост като жилищна сграда.Другата сграда заедно с останалата 1/2 идеална част от имота е собственост на човек , който от десетина години не живее там.През 1958 година родителите му купуват имота със сградата,като по нотариалния акт и кадастралния план тя е отразена като сушина-сега жилищна сграда с площ от 21 кв. м.През 1974г. те му даряват имота като в нотариалния акт сградата е отразена като масивна постройка,незаконно преустроена в жилищна сграда с площ от 40кв. м.В момента същата отговаря на този нотариален акт.От ноември 2004г. в сградата живеят наематели.През тези години в сградата не е имало никога тоалетна.Ползвана е външна тоалетна,която по нотариален акт е моя собственост.Същата съм я запечатал,защото се намира в непосредствена близост до съседната жилищна сграда,а доколкото знам в идеална градска част не може да има външна тоалетна.В една от стаите на съсобственика на имота има мивка с мръсен канал ф50,който е свързан с канал,минаващ през имота.Наемателят прави нов канал ф110,като по този начин в сградата му има вече тоалетна.В момента сградата няма документ за законност.От общината съставят констативен акт,тъй като за канала няма строително разрешение и моето съгласие тъй като канала минава през съсобствения имот.Със становище на главния архитект се посочва,че сградата би могла да остане със статут на търпимост на стопанска постройка.Според РДНСК съсобственика е дал нотариално заверена декларация,че е правил ремонт,на канала,защото е имало теч.Според РДНСК всичко е законно,защото е имало някакъв съществуващ канал.Становището им е ,че сградата остава със статут на стопанска постройка,но тоалетната не трябва да се премахва и че същата може да се ползва без проблеми като жилищна сграда.Въпросите ми са:
1.Правилно ли е решението на РДНСК?
2.Законно ли е разширяването сградата на съсобственика от 20 на 40 кв. м. след като няма документи за строеж и разширяването се е осъществило в съсобствения имот?Разширяването е станало между 1958 и 1974г.
3.Нужно ли е моето съгласие на съсобственик за отдаването под наем на1/2 идеална част от имота от съсобственика на наемателя.Става дума за двора,а не за самата сграда.

[Инот]

Пламене, въпросите са много интересни.
1.След като съсобственика е дал нотариално заверена декларация,че е правил ремонт на канала, ти трябва да обориш тази теза (ако не е истинска).
Защо? Твърдиш, че съществуващия канал е бил ф50, а сега е ф110. Тоест действително е имало канал, което и ти потвърждаваш. С какво доказваш, че предишния канал е бил ф50? Има проект и разрешение за строеж?
2. Разширяването на сградата от 20 на 40 кв. м (без строителни книжа), осъществено от съсобственика е станало между 1958 и 1974г. Та това е търпим строеж та дрънка...§2 от ЗТСУ-отм., чл.320 от ППЗТСУ -отм. За правото на собственост върху построеното в повече - собственикът на земята ще стане собственик по приращение на тази част от търпимия строеж, представляваща самостоятелен обект, а ако такъв няма (в останалите случаи) - съсобственик.
3. Зависи, какво прави наемателя на сградата в двора.