Закон за адвокатурата- проект

[USA Lawyer]

Ne razbrah argumentite Vi. V USA niama zakonodatelstvo v smisula v koito e v Bulgaria a uredba na Shtatsko nivo. A che ima razlika v sistemata - ami az tochno tova kazah. Viarno, che licenzirane i registracia sa razlichni neshta, no pri advokatite mai suvpadat - ne mojesh da osushtestviavash deinost kato advokat ako ne si registriran/licenziran. Kakvo znachenie ima dali te vpisvat v registur ili ti razreshavat? I dvata sluchaia triabva da minesh prez izpit. Tuk ako ne si licenziran (daje ne se kazva licenzirane, a 'admitted to the Bar') ne mojesh da izvurshvash advokatska deinost - ima nakazatelna otgovornost. Taka che realno ne vijdam kakva e razlikata. A za izpita - ami tuk go ima (i ne samo tuk) i ne moga da razbera zashto vie ste protiv i kakva e vruzkata s registraciata. Che ima advokati s goliam staj, koito mogat da ne sa na nivo - tova e taka. Tuk mehanizmite za da se nakarat veche prietite advokati da chetat i da sa na nivo sa resheni s taka narechenite continuing legal education points - kvalifikacionni tochki. Triabva da posetish godishno opredelen broi pravni seminari i konferencii, organizirani ot organizacii, akreditirani ot Bar-a. Ako niamash subranite tochki v kraia na godinata - out of business dokato ne si gi naberesh. No purvonachalnia izpit triabva da go ima. Ta tova e cedkata. Posle konkurenciata svurshva ostanalata rabota.

[hebigatsu]

Ето още нещо в добавка: Към настоящият момент проблемите на адвокатурата като цяло са следните: 1. Реномето на адвокатурата в BG е забито в земята; 2. Икономическите условия,при които работят адвокатите в страната ги принуждават да мислят единствено за пари, а не за защита на законността, в следствие на което се появи криворазбраната конкуренция между адвокатите, която за съжаление не е в съдебната зала; 3.Правата на адвоката не са пропорционални на задълженията му; 4. Липсва механизъм за насърчаване повишаването на квалификацията и развитие на научният потенциал на практиците юристи (факт е,че 95% от преподавателите по право нямат сериозна връзка с практиката, в резултат на което завършващите юристи започват да се учат наново след като започнат да практикуват); 5. Управлението на адвокатурата в BG е далеч от всякакви демократични принципи ( запазено е за адвокати с над 10 г. стаж, които в много от случаите не са в час с действащото законодателство); 6. Както посочи един колега по-горе - липсва прецизна регламентация на естеството на адвокатските услуги; 7. Липсват механизми, чрез които адвокатурата в BG да бъде коректив на нормотворчеството, при положение че ние сме тези които основно "сърбат тази попара". Проект за закон се прави след като се спази разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗНА и при спазване на глава първа от същия закон. За дъ бъде добър един закон, първо трябва да бъдат конкретизирани проблемите, които ще разрешава. Ето първото ми конструктивно предложение, чакам с нетърпение резултата!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Адвокат]

Много добре формулирани проблеми! Съгласен! Бих добавил и още: 1. липса на ясни механизми за сдружаване на адвокатите; 2. липса на ясни правила за информиране на клиентите; 3. липса на възможност за проверка на легитимността на адвокатите; 4. наличие на "нелоялна" конкуренция от страна на представители на други професии, които предоставят правни услуги (като регистрация на ЕТ за 5 лв. и др.под.); 5. липса на механизми за квалификация и преквалификация на младите адвокати; 6. липса на възможност за официална специализация в определена правна област (защото ако кажеш това ще те накажат дисциплинарно); 7. Липса на наказателни санкции за лица, които се представят за адвокати и петнят професията; 8. Превръщане на някои наказателни адвокати в разносвачи на пари, вместо да се възползуват от престижа на професията и предоставените от правото права да защитават клиентите си. 9. Липса на колегиалност. Не съм чул адвокат да каже добра дума за друг адвокат; 10. Не се изучава още в Университетите (защо не като свободно избираем предмет) регулиране на адвокатската професия и етични правила за поведение на адвокати. Някои от горните проблеми за етични, но законът трябва да създаде основата и да се изготви етичен кодекс.

[hebigatsu]

Колеги, нещо интересно: На страницата на правителството е обявено, че ще внасят ЗИД на ЗА през месец май. Някой не може ли да ни светне какви са идеите там!!!!!!!!!!!

[znajko]

Съгласен съм и с двамата, но нали не мислите, че тепърва ще бъде изготвян нов проект, който да е съобразен с всички изброени проблеми. Според мен е по- важно да се съсредоточим върху предложения проект и всичките му безобразия и смятам, че дикусията трябва да се насочи в тази насока. Все пак този проект е разпространен именно за да сондира мнения и изобщо не ми изглежда да е в начален вариант, който да търпи разширение с уредбата на нови, незасегнати от него отношения.

[znajko]

Добре би било да знаем проекта, с който се запознахме чия инициатива е- МП или НС?

[po-znajko]

Колега, как може един проект да е инициатива на НС? На депутат или група депутати разбирам, но на НС... Доколкото ми е известно проектът, който можете да прочетете тук, е изработен от работна група към ВАС и вече е разпратен по адвокатските съвети в страната за мнение. Този проект не е изпратен още в НС и вероятно ще бъде внесен в преработен/доработен вид там от депутати.

[радо]

Колеги не можах да прочета форума до края,но наистина съм съгласен ,че изпита,който се предвижда в проекта за ЗА е меко казано неприемлив.Има неграмотни адвокати-да,но тази професия е конкуренция.Явно на някои не им харесва това и искат да ограничат бройките,както направиха с нотариусите.Да предположим че аз съм некъдърен юрист.Ами ще стана адвокат,ще издържа половин година и в края на краищата ще съм принуден да се откажа щом нямам клиенти.Толкова е просто.Относно неграмотноста това няма да се реши с изпити,а с по-стога селекция на университетите,в които се изучава право.Защото днес вече всеки може да стане юрист.Даже и човек като Любомирова. Право казва mucho-ако бъдат приети Новите ЗСВ И ЗА,то след тези 5 години и половина в университета не можеш да станеш нито магистрат,нито адвокат.А, и между тези т. нар. патрони има страшно,ама страшно много,които знаят по-малко от семестриално завършил. Да обобщя-против изпита-за свободната конкуренция!!!!

[znajko]

Явно много добре сте разбрали въпроса ми. Ако пак ще се надзнайваме, давай да се почваме. Иначе, много благодаря за отговора. Интересно ми е как работната група към ВАС смята да си пробута проекта.МП със сигурност ще предложи свой- имат го в програмата /виж по-горе/. Не че на МП много им се работи по това, но стратегията за реформа в съдебната система предвижда съдебните закони да бъдат внесени като пакет, с цел да се избегне колизията между отделните закони. А този проект не е съгласуван с проекта на ЗИДЗСВ- това е видно и от бърз прочит. Като прибавим и създаването в бъдеще на законодателна рамка за специализираните съдилища, този проект си е направо самодейност.

[Стефан]

Още не съм завършил ,но съм за този изпит -само че нека бъде тест,така ще се избегне субективизма в отценяването.Не може хора взели държавни изпити и то в ЮФ на УНСС да казват че има 4-инстационно производство.Представям си какво е в някои частни вузове.След като всеки може да завърши,нека има допълнителна спирачка.

[muncho]

И аз бих се съгласил с изпита, но при няколко "условия": - Да няма теоритико-практически изпит след 3 месечния стаж, защото той никому за нищо няма да служи; - Адвокатският изпит да е пред комисия, опредлена от САК, в която задължително да са включени и хабилитирани преподаватели по право и по програма/конспект, изготвена от САК и одобрена от Министъра на правосъдието; - Изпитът да е писмен, анонимен и да предтставлява решаване на казуси с ползуване на нормативната уредба. Така ще се види най-добре кой става и кой е "опасен" за клиентите и обществото като цяло. - Да няма ограничение в броя на явяванията, но след три скъсвания да се плаща по-висока такса за явяване на изпита (напр 100 вм. 10 лв.)

[hebigatsu]

Много ми е интересно, при тази тенденция очертана в проекта, кой според вас ще изготви този тест?!!!!!!!!!

[miro]

Колеги, Бях днес в САК и видях, че текстът на проекта е предоставен за разглеждане и че е даден срок до 20.03 да се правят писмени предложения. Вероятно и в останалите АК е така. Ако искате да се организираме някак и да изготвим някакви промени - да го направим. Мисля че всички тук защитаваме интересите на тези настоящи и бъдещи адвокати, които са млади, нямат 10 г. стаж, но имат какво да кажат, не им се чака и не носят на глупост. Затова си мисля че можем да застанем и зад общи или близки по дух промени. Ако имате конкретни идеи - можете да ми пишшете на дадения адрес.

[muncho]

Виж написаното по-горе: www.lex.bg/forumtema1.php?lang=bg&t=912&i=1017 Наистина може да си бъде като кандидат-студентски изпит - да се правят 15 казуса предишната вечер от Комисията, на другата сутрин да се теглят колкото там се теглят и после да се оценяват анонимно. А застраховка срещу злоупотреби няма и не може да има; въпросът е хората, които са в Комисията да оценяват достойнството си на малко повече, отколкото един кандидат-адвокат може да даде.

[Николов]

Мисля, че след този доста активен дебат ще е полезно да направим една среща с човек, участвал в работната група към ВАС по изготвяне на проекта. Така ще има "излизане от анонимност" на тази работна група, а и ще се срещнем с човек, който да отговаря на поставените многобройни въпроси. Уговорихме среща с адв. Димитров - участник в работната група, работил върху част втора на проекта - "Сдружаване". Срещата ще се състои в понеделник, 18.03 след 17:00 ч. в чата на lex.bg - http://www.lex.bg/chat/?lang=bg Надявам се да се видим тогава и да споделим мислите си по проекта.

[Виктор]

Колеги, Ако наистина имате воля да се опитате да промените нещо в законопроекта, нека във Висшия адвокатски съвет и САК завалят конструктивни мотивирани предложения, които са оформени като текст на нормативен акт. Следва да се обърне внимание не само на проблемите с приема, но и на тези със съдбата на лице, което е придобило адвокатска правоспособност, но понеже няма изискуемия юридически стаж може да бъде само помощник-адвокат, а няма патрон (вкл. адвокатско дружество). Друг въпрос е защо е необходимо адвокатът-патрон да има 10-годишна практика - та тя не е гаранция за нищо. Напротив, старите адвокати съществуват благодарение на опита си, не и поради блестяща теоретична подготовка, да не говорим, че са съвсем боси в отрасли като Търговското право, Правото на интелектуална собственост и не се познават с нормативните актове от последните години. Нека се настоява някой от тях, който е участвал и в писането на закопроекта, доколкото може да се предположи че е в състояние да свърши подобна работа, да се аргументира защо смята, че като се направи адвокатурата трудно достъпна и късно достъпна, това ще способства за повишаване на качеството на правната помощ, оказвана на клиентите. А защо не се направи един изпит за всички действащи адвокати (както беше сторено с нотариусите, когато нотариатът стана частен), за да отпаднат от адвокатските колегии, лица, които са недотам кадърни, но по силата на инерцията и накои противоречащи на достойнството обстоятелства, упражняват адвокатска професия. Така адвокатурата малко ще се поизчисти от хора, чиято липса не ще донесе големи беди за правната система. Ако са толкова печени - старите адвокати имам предвид, които са и поддръжниците на законопроекта - тогава нчма защо да се страхуват от евентуален "пресяващ" изпит.

[znajko]

Съгласен съм с вас колега, но не мисля, че трябва ние да свършим работата на "експертите" от работната група, като им предложим готови добре разписани текстове. Всеки от тях утре ще си пише още една червена точка в CV-то и нищо чудно в бъдеще да използва това предимство и срещу вас. Затова предлагам мотивирано да изложим всички недостатъци и пороци на проекта, пък нека ВАС да си реши проблема с компетентността на излъчената работна група

[hebigatsu]

Колеги, струва ми се, че не се обръща достатъчна внимание на другите части на проекто-закона. Разбираемо е желанието на колегите юристи, на които тепърва им предстои да бъдат вписани в адвокатурата да искат да са наясно с това на какви изисквания ще трябва да отговарят, но това не е най-важното. Аз самият и при сега действащият закон трябваше да се запася с необходимото търпение за да бъда вписан като адвокат. И аз дълго време се чудих защо трябва да представям заедно с молбата си едно кило бумаги, които не се изискват по действащият закон, но го преглътнах. Отново казвам, че съм против въвеждането на изпит при сега действащите условия, както и при тези заложени в проекта, защото отново не е ясно КОЙ ЩЕ ПРОВЕЖДА ТОЗИ ИЗПИТ, и КАКВИ СА ГАРАНЦИИТЕ, ЧЕ ИЗПИТВАЩИЯТ ЩЕ ПРИТЕЖАВА ПОВЕЧЕ ПОЗНАНИЯ ОТ ИЗПИТВАНИЯ?????!!!!! Това не би било проблем, ако беше предвидена възможност за научна дейност и кариера с помощта на адвокатурата в BG. Затова: Стига с тези изпити! По важни са принципите, които трябва да залегнат в новият закон, и които ще гарантират демократичността на системата. Колегите със стаж трябва да престанат да въвеждат основания за вражда и разцепление в адвокатурата. Както бях посочил по-горе, споровете между юристи не трябва да излизат извън правната доктрина и съдебната зала. Къде остават чисто професионалните отношения?Докога ще се смесват с личните? И още нещо за младите колеги: Не си мислете, че и при сега действащият закон адвокатската правоспособност е манна небесна! Отговорностите на адвоката са несъразмерно непропорционални на правата му!!!!! Наложените от действащата нормативна уредба икономически условия, при които се упражнява адвокатската професия, много често поставят адвоката във финансова зависимост от прищевките на "клиенти"!!! Ще си позволя да цитирам един адвокат със стаж, който ми каза при приема ми в адвокатска калегия : "Най-големият враг на адвоката е не ответната страна, не нейният адвокат, а собственият му клиент!" и за съжаление се оказа прав. Така, че внимавайте!!!!!

[znajko]

Напълно съм съгласен и също настоявям да бъдат изрично записани основните принципи на упражняване на адвокатската професия. Пак предлагам да изведем по отделни теми във форума проблемите, за да се постигне някаква задоволителна систематизация на мненията

[hebigatsu]

Малко прекаляваш със заяждането, но иначе съм напълно съгласен с теб. Освен това, който има представа от писане на правни норми, ще бъде наясно, че имайки предвид структурата на интернет форумите не е удачно да се правят подобни неща, най малкото защото писането на правни норми не е като писането на есе или становище. Зад всяко предложено изречение в едно абстрактно формулирано, общо задължително правило за поведение каквото трябва да бъдат правните норми стои поне половин страница мотивировка, защо точно така трябва да бъде предлаганата формулировка.