- Дата и час: 11 Дек 2024, 22:36 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
|
|
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Аз решавах другия казус, но здраво се оплетох в рецидива, та надали, но мен като ме наводняваха от горния етаж предявих иск - 45/1 в вр. с 50/ 1 от ЗЗД за обезщетение за претърпени имуществени вреди от непозволено увреждане-нанасяне на щети в апартамента и негаторния иск по 109 ЗС, с който да се осъди ответника да преустанови бездействието си и да направи качествен ремонт, като конкретизирах действията по ремонта- примерно поправяне на щрангове/смяна на вана и пр. Негаторният иск е оценяем и почти винаги е подсъден на ОС( над 50 хиляди лева), като иска с пр основание 45 в вр с чл. 50 е обусловен от изхода на спора по 109 ЗС( ищеца принципно има право на обезщетение, ако докаже че е собственик и с бездействието ответника му пречи да упражнява правото си на собственост). В казуса тая драма беше изпусната съзнателно........ Единствено терасата не ми се връзва, като да е вещ, от която да има вреди! "Тухла в стената"
- miko_pk
- Потребител
- Мнения: 242
- Регистриран на: 20 Сеп 2010, 19:20
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
vaniaoz написа:Още от въпросите по гражданския казус.
Интересно ми е, какво писахте за иска основателен ли е?
Как и в каква връзка коментирахте възраженията на ответника?Основателни ли са според вас?
Ваня, аз за иска писах, че е изцяло неоснователен, предявен в този си вид. Изходих от това, че съгласно чл. 154 от ГПК, ДТ е за ищеца, а той не е провел пълно доказване с всички ДС от ГПК и не са доказани елементите на ФС на деликта, главно - причинната връзка - че с конкретно свое поведение, ответникът е причинил точно този резултат. Освен това, ремонтът, който ищецът е извършил на апартамента си за своя сметка е от съсед, който е остранил щетите безвъзмездно. И друго - размерът на пропуснатите ползи трябва да е конкретизиран, а в случая - такива, според мен, въобще липсват. Хипотетично - ако бях съдия, пак така щях да мисля - щях да го отхвърля в конкретния случай, защото доказателствата, които ищецът е представил са непълни и не доказват осъществяването на целия ФС на деликта. Респективно - възраженията на ответника, приемам за изцяло основателни и уместни в конкретната ситуация. Не съм обсъждала доказателствата едно по едно, както и възраженията, писах по-общо. Не знам защо, но от предишното си явяване си мисля, че колкото по-малко се впуска човек в подробности, толкова е по-малка и вероятността да се сгреши. Пак го казвам - това съм го преценила лично за себе си.
- puh1982
- Младши потребител
- Мнения: 29
- Регистриран на: 29 Сеп 2007, 23:37
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Някой позовавал ли се е на ТР за пропуснатите ползи:
...И те така...
-
law_master - Активен потребител
- Мнения: 1153
- Регистриран на: 20 Дек 2007, 00:03
- Местоположение: Chicago
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
da az se pozovah na tova TR PO TAZI PRICHINA SE ZABLUDIH CHE ISKA E PO 82
- nelinka123
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 05 Апр 2015, 15:58
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Аз не съм се позовавал на това ТР но и не виждам как бих могъл да се позова на него, тъй като то обхваща само хипотезата "предявяване на иск за обезщетяване на вреди под формата на пропуснати ползи, произтичащи от забавено изпълнение на задължение за ИЗГРАЖДАНЕ НА ОБЕКТ". А видно е от казуса че не става въпрос за това... Така, че според мен в случая е неприложимо това ТР...
А иначе - надявам се до 10.04 да са прочели де що има материали...
А иначе - надявам се до 10.04 да са прочели де що има материали...
law_master написа:Някой позовавал ли се е на ТР за пропуснатите ползи:
"nelinka123 написа:надявам се да е така
но това което ме притеснява е, че все пак решението не е постановено от ВКС.
дано има резултати към края на седмицата поне да не го мислим.
- ndimitrov
- Младши потребител
- Мнения: 12
- Регистриран на: 09 Юли 2014, 19:24
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
puh1982 написа:vaniaoz написа:Още от въпросите по гражданския казус.
Интересно ми е, какво писахте за иска основателен ли е?
Как и в каква връзка коментирахте възраженията на ответника?Основателни ли са според вас?
Ваня, аз за иска писах, че е изцяло неоснователен, предявен в този си вид. Изходих от това, че съгласно чл. 154 от ГПК, ДТ е за ищеца, а той не е провел пълно доказване с всички ДС от ГПК и не са доказани елементите на ФС на деликта, главно - причинната връзка - че с конкретно свое поведение, ответникът е причинил точно този резултат. Освен това, ремонтът, който ищецът е извършил на апартамента си за своя сметка е от съсед, който е остранил щетите безвъзмездно. И друго - размерът на пропуснатите ползи трябва да е конкретизиран, а в случая - такива, според мен, въобще липсват. Хипотетично - ако бях съдия, пак така щях да мисля - щях да го отхвърля в конкретния случай, защото доказателствата, които ищецът е представил са непълни и не доказват осъществяването на целия ФС на деликта. Респективно - възраженията на ответника, приемам за изцяло основателни и уместни в конкретната ситуация. Не съм обсъждала доказателствата едно по едно, както и възраженията, писах по-общо. Не знам защо, но от предишното си явяване си мисля, че колкото по-малко се впуска човек в подробности, толкова е по-малка и вероятността да се сгреши. Пак го казвам - това съм го преценила лично за себе си.
Привет, видях това което си написал тук, и не мога да се съглася ...
Фактическия състав на непозволеното увреждане е доказан със силата на пресъдено нещо на решението по 109 от ЗС. Доказано е, че:
1. Има деяние - във формата на бездействие;
2. Има вредоносен резултат - увреждане на стая под формата на мухъл, влага и в крайна сметка липсата на възможност за увеличаване на имуществото на ищеца в следствие лишаването му от възможност от отдаване под наем на процесната стая;Това обстоятелство се доказва с решението и със свидетелските показания на свидетеля призован от ищеца
3. Има причинна връзка между деянието и вредоносния резултат - ако беше изпълнил решението ответника би могъл да предотврати вредите;
4. Вината се предполагадо доказване на противното - чл. 45, ал.2 ЗЗД, а ответника въобще не се и опитва да докаже невиновността си.
5. Противоправно е да увреждаш имуществото на другиго - чл. 45, ал.1 ЗЗД. Това обстоятелство даже не е оспорено от ответника.
Затова в тежест на ищеца е да докаже - 1, 2 и 3, а в тежест на ответника е да докаже че не е извършил деянието, или че вредоносния резултат не произтича от неговото деяние или че липсва причинна връзка между двете, или че не отговаря.
В този смисъл ищеца е доказал пълно и главно твърдяните от него факти и обстоятелства, които обуславят отговорността на ответника за вреди от непозволено увреждане.
Иска обаче е ЧАСТИЧНО основателен, тъй като наема който се претендира е за целия апартамент, а видно и от твърденията на ищеца увредата е засегнала само една от стаите. Затова иска следва да се уважи само до размера, който ще покрие обезвредата на вредите причинени на стаята.
- ndimitrov
- Младши потребител
- Мнения: 12
- Регистриран на: 09 Юли 2014, 19:24
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Моят отговор на въпроса за иска основателен ли е беше следния:
Иска е допустим, основателен , но е останал недоказан от ищеца т.е има правно основание да претендира пропуснати ползи, но не е успял да ги докаже.Факта , че 2 години по-късно е реализирал доходи от наем, както и че е изготвена икономическа експертиза, не доказват пропуснати порзи.Търсенето на пропуснати ползи не може да се базира на голословни твърдения, а следва да се докаже с реално сключен договор, от който да е видно, че имота е щял да бъде отдаден под наем и не е реализирано доход от наема единствено поради причината, че в стаята е избило влажни петна и мухал.Ищеца е имал възможност да го докаже с писмени доказателствени средства или да ангажира свидетелски показания ,но не го е направил.
А за касацията и аз писах, че първоинстанционно решение не подлежи на касация, а само въззивните.Шест пъти прочетох да не пише някъде ,че решението е обжалвано, но не го видях.
Иска е допустим, основателен , но е останал недоказан от ищеца т.е има правно основание да претендира пропуснати ползи, но не е успял да ги докаже.Факта , че 2 години по-късно е реализирал доходи от наем, както и че е изготвена икономическа експертиза, не доказват пропуснати порзи.Търсенето на пропуснати ползи не може да се базира на голословни твърдения, а следва да се докаже с реално сключен договор, от който да е видно, че имота е щял да бъде отдаден под наем и не е реализирано доход от наема единствено поради причината, че в стаята е избило влажни петна и мухал.Ищеца е имал възможност да го докаже с писмени доказателствени средства или да ангажира свидетелски показания ,но не го е направил.
А за касацията и аз писах, че първоинстанционно решение не подлежи на касация, а само въззивните.Шест пъти прочетох да не пише някъде ,че решението е обжалвано, но не го видях.
- vaniaoz
- Потребител
- Мнения: 434
- Регистриран на: 15 Окт 2008, 15:31
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
vaniaoz написа:Моят отговор на въпроса за иска основателен ли е беше следния:
Иска е допустим, основателен , но е останал недоказан от ищеца т.е има правно основание да претендира пропуснати ползи, но не е успял да ги докаже.Факта , че 2 години по-късно е реализирал доходи от наем, както и че е изготвена икономическа експертиза, не доказват пропуснати порзи.Търсенето на пропуснати ползи не може да се базира на голословни твърдения, а следва да се докаже с реално сключен договор, от който да е видно, че имота е щял да бъде отдаден под наем и не е реализирано доход от наема единствено поради причината, че в стаята е избило влажни петна и мухал.Ищеца е имал възможност да го докаже с писмени доказателствени средства или да ангажира свидетелски показания ,но не го е направил.
А за касацията и аз писах, че първоинстанционно решение не подлежи на касация, а само въззивните.Шест пъти прочетох да не пише някъде ,че решението е обжалвано, но не го видях.
Леле какъв съм идиот... аз пък писах че ще подлежи на касационна проверка, ако отговаря на изискванията по чл. 280, ал.2 от ГПК... Е май отпаднах нищо ... другия път ще чета по-внимателно
- ndimitrov
- Младши потребител
- Мнения: 12
- Регистриран на: 09 Юли 2014, 19:24
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Колега, принципно сте прав,че решението ще пдлежи на касация, но уловката тук беше ,че е предявен иск и няма данни решението да е обжалвано.Аз също тръгнах да пиша ,че съгласно чл.280 ГПК решението е обжалваемо , но тогава се сетих,че имаме само иск и възражения и с това приключва всичко.Може пък да не е било уловка, а просто да са искали да се обосновем, в кои случаи се обжалва пред ВКС.
- vaniaoz
- Потребител
- Мнения: 434
- Регистриран на: 15 Окт 2008, 15:31
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
ndimitrov написа:
Привет, видях това което си написал тук, и не мога да се съглася ...
Фактическия състав на непозволеното увреждане е доказан със силата на пресъдено нещо на решението по 109 от ЗС. Доказано е, че:
1. Има деяние - във формата на бездействие;
2. Има вредоносен резултат - увреждане на стая под формата на мухъл, влага и в крайна сметка липсата на възможност за увеличаване на имуществото на ищеца в следствие лишаването му от възможност от отдаване под наем на процесната стая;Това обстоятелство се доказва с решението и със свидетелските показания на свидетеля призован от ищеца
3. Има причинна връзка между деянието и вредоносния резултат - ако беше изпълнил решението ответника би могъл да предотврати вредите;
4. Вината се предполагадо доказване на противното - чл. 45, ал.2 ЗЗД, а ответника въобще не се и опитва да докаже невиновността си.
5. Противоправно е да увреждаш имуществото на другиго - чл. 45, ал.1 ЗЗД. Това обстоятелство даже не е оспорено от ответника.
Затова в тежест на ищеца е да докаже - 1, 2 и 3, а в тежест на ответника е да докаже че не е извършил деянието, или че вредоносния резултат не произтича от неговото деяние или че липсва причинна връзка между двете, или че не отговаря.
В този смисъл ищеца е доказал пълно и главно твърдяните от него факти и обстоятелства, които обуславят отговорността на ответника за вреди от непозволено увреждане.
Иска обаче е ЧАСТИЧНО основателен, тъй като наема който се претендира е за целия апартамент, а видно и от твърденията на ищеца увредата е засегнала само една от стаите. Затова иска следва да се уважи само до размера, който ще покрие обезвредата на вредите причинени на стаята.
№1 Да, абсолютно съм съгласен.
№2 Не, вредата е пропуснатата полза. За петната може да се претендира обезщетение за поправката, но това обезщетение не е предмет на предявения иск.
№3 Не е доказал причинната връзка, тъй като не е доказал, със сигурност, че вредата не би настъпила, ако не бе извършено увреждането. Тук именно съм се позовал на ТР №3/2012.
№4 Да, противоправността е несъответствие между нормативно предписаното и фактически осъщественото - с решението е осъден да извърши ремонт, а не го е направил.
№5 За вината е ясно.
Искът е изцяло неоснователен -наемът се плаща за целия апартамент, а увредената стая води до невъзможност той да се отдаде.
...И те така...
-
law_master - Активен потребител
- Мнения: 1153
- Регистриран на: 20 Дек 2007, 00:03
- Местоположение: Chicago
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
law_master написа:ndimitrov написа:
Привет, видях това което си написал тук, и не мога да се съглася ...
Фактическия състав на непозволеното увреждане е доказан със силата на пресъдено нещо на решението по 109 от ЗС. Доказано е, че:
1. Има деяние - във формата на бездействие;
2. Има вредоносен резултат - увреждане на стая под формата на мухъл, влага и в крайна сметка липсата на възможност за увеличаване на имуществото на ищеца в следствие лишаването му от възможност от отдаване под наем на процесната стая;Това обстоятелство се доказва с решението и със свидетелските показания на свидетеля призован от ищеца
3. Има причинна връзка между деянието и вредоносния резултат - ако беше изпълнил решението ответника би могъл да предотврати вредите;
4. Вината се предполагадо доказване на противното - чл. 45, ал.2 ЗЗД, а ответника въобще не се и опитва да докаже невиновността си.
5. Противоправно е да увреждаш имуществото на другиго - чл. 45, ал.1 ЗЗД. Това обстоятелство даже не е оспорено от ответника.
Затова в тежест на ищеца е да докаже - 1, 2 и 3, а в тежест на ответника е да докаже че не е извършил деянието, или че вредоносния резултат не произтича от неговото деяние или че липсва причинна връзка между двете, или че не отговаря.
В този смисъл ищеца е доказал пълно и главно твърдяните от него факти и обстоятелства, които обуславят отговорността на ответника за вреди от непозволено увреждане.
Иска обаче е ЧАСТИЧНО основателен, тъй като наема който се претендира е за целия апартамент, а видно и от твърденията на ищеца увредата е засегнала само една от стаите. Затова иска следва да се уважи само до размера, който ще покрие обезвредата на вредите причинени на стаята.
№1 Да, абсолютно съм съгласен.
№2 Не, вредата е пропуснатата полза. За петната може да се претендира обезщетение за поправката, но това обезщетение не е предмет на предявения иск.
№3 Не е доказал причинната връзка, тъй като не е доказал, със сигурност, че вредата не би настъпила, ако не бе извършено увреждането. Тук именно съм се позовал на ТР №3/2012.
№4 Да, противоправността е несъответствие между нормативно предписаното и фактически осъщественото - с решението е осъден да извърши ремонт, а не го е направил.
№5 За вината е ясно.
Искът е изцяло неоснователен -наемът се плаща за целия апартамент, а увредената стая води до невъзможност той да се отдаде.
ndimitrov, аз пък не съм съгласна, че ФС на НУ е доказан със СПН на решението по чл. 109 от ЗС. Аргумент: дори при съединени искове по чл. 109 от ЗС + чл. 45 от ЗЗД, по които съдът се произнася в едно решение, той пак обсъжда наличието на предпоставките за всеки един от исковете поотделно. В това съм абсолютно сигурна, защото гледах няколко такива решения. Даже, ако не ме лъже паметта, едното, което беше доста добре структурирано и много подредено - с I, II и т.н., беше на РС - Пазарджик.
Не съм съгласна и по отношение разпределението на доказателствената тежест, така както ти си я написал.
/Да си призная честно - не съм се "назобала" с цялата правна теория, не я знам на изуст, не съм изчела и всички тълкувателни решения от 1900 г. насам. Освен това, може би аз съм единственият човек, който се явява на конкурсите "за спорта" - т.е. - повече за себе си, отколкото от амбиции или желание да се класирам на всяка цена. Дори напротив - не съм сигурна дали наистина искам да стана магистрат, т.к. не мисля, че ще ми е присърце, т.к. съм по-широко скроен човек и не понасям ограниченията - йерархически, в мисленето и всякакви други. Парите също не мисля, че са кой знае какви на фона на отговорностите, натискът и стресът, а и за мен никога те не са били (пред)определящите./ Та, след цялото това лирично отклонение, исках да кажа, че точно това ТР съм го пропуснала, сега разбрах за него, НО въпреки това, доказателствената тежест я извлякох от чл. 154 от ГПК и според мен, в случая си е изцяло за ищеца, както е и според единия абзац на въпросното ТР.
По цялостната позиция по решаване на казуса и като начин на мислене и разсъждения се доближавам до law_master, с това уточнение, че не претендирам да съм никакъв мастер и не съм съгласна с намесването на чл. 82 от ЗЗД, макар че, накрая - и аз - водена от някакъв глас, го добавих; както и от цитирането и прилагането на цялото ТР към настоящия казус, което освен в частта за ДТ, с нищо друго не е приложимо, в случая. Погледнете едно друго ТР - 4 от 2012 г.(дано не бъркам), в което е обсъден въпросът дали се дължат неимуществени вреди при договорна отговорност. В него накратко са обсъдени двата вида отговорности - договорна и деликтна с прилики и разлики.
Относно причинната връзка - така както беше зададен казусът, 1000 % съм сигурна, че не е доказана, а не е ли доказан един от елементите на ФС, пада целият иск! Напълно съм съгласна с law_master, само дето не мога да го кажа толкова хубаво като него, но за сметка на това пък съм 10 пъти по-многословна. /още няколко съображения в мой минус за съдийска кариера/. Дано не съм ви досадила, че ако по някаква случайност стана съдия, решенията ми ще са от минимум 20 л. и тежкО на този, който ще трябва да ги чете! (шегувам се, няма такава вероятност). Успех на всички вас и знайте, че дори и да не станете магистрати, по-важното е да бъдете стойностни като хора. Освен това - не е толкова важно да сте добри теоретици и да знаете всичко на изуст, по-важното е да знаете къде да намерите това, което ви трябва и да можете добре да тълкувате и интерпретирате закона!
- puh1982
- Младши потребител
- Мнения: 29
- Регистриран на: 29 Сеп 2007, 23:37
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Колеги, да запитам, вие, ако сте допуснати до устен изпит, ще се явите ли, ако видите, че има много други кандидати с по-високи от вашата и дори максимални оценки на писмения изпит? Разбира се, ако не се явявате само, за да си проверите знанията и да почувствате тръпката да ви изпитват по целия материал?
- sarrummann
- Младши потребител
- Мнения: 19
- Регистриран на: 12 Ное 2014, 10:07
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
sarrummann написа:Колеги, да запитам, вие, ако сте допуснати до устен изпит, ще се явите ли, ако видите, че има много други кандидати с по-високи от вашата и дори максимални оценки на писмения изпит? Разбира се, ако не се явявате само, за да си проверите знанията и да почувствате тръпката да ви изпитват по целия материал?
sarrummann, този крайния момент, за който питаш ти, е чиста математика. Значи, ако имаш 4,50 и въобще - оценка под 5 - според мен, въобще няма никакъв смисъл. Трябва да си чист мазохист или дето казваш ти, по-горе - да дойдеш, ей така - колкото да се видиш и запознаеш с изпитващите в комисията. Да не говорим, че и миналата година балът скочи неимоверно. За мл. прокурорския не говоря, защото не подавам документи за него и не мога да ти кажа с точност, но балът на мл. съдийския беше за 2013 г. - ако не се лъжа към 11,20, а миналата година 11,63 или 11,67. Прави сметка какво означава това, разделено на 2. Но то зависи и от цялостното представяне на другите кандидати и от оценките, които са написали като цяло. Когато ги изнесат се почва едно броене и съпоставяне с твоята. Гледаш тези с най-висок бал колко са и дали въобще има смисъл да отидеш, ако твоята оценка, примерно е 5,30, хипотетично погледнато - дори ако на устния изкараш 6, пак може да няма смисъл да се явяваш, ако балът е прекалено висок. Но в крайна сметка - всеки си преценява. Аз много се чудя на хора, които са с оценка 4,50 от писмения и пак се явяват и си го причиняват - то ако е само да се прави навалица - няма проблеми, но иначе - абсолютно е мисията невъзможна. Може би го правят заради някакво морално удовлетворение, но лично аз не съм такъв човек - така само се губи време и ресурс, които биха могли да се насочат към нещо друго полезно. Моите лични прогнози са, че заради наказателния казус, за който много хора казват, че бил по-лек, оценките пак ще са завишени за сметка на всички други, които решавахме гражданския казус. За себе си не храня надежди като знам какво съм писала, но пък винаги ми е интересно, тъй като имам много приятели и познати, които участват. Дано някой от тях успее да се влее в бойните редици на магистратите.
- puh1982
- Младши потребител
- Мнения: 29
- Регистриран на: 29 Сеп 2007, 23:37
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
евентуално някои да се престрашил да попита кога да очакваме оценки
- nelinka123
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 05 Апр 2015, 15:58
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Вижте от миналата година колко време след изпита са ги обявили, предполагам, че и тази година ще е така.
nelinka123 написа:евентуално някои да се престрашил да попита кога да очакваме оценки
- sarrummann
- Младши потребител
- Мнения: 19
- Регистриран на: 12 Ное 2014, 10:07
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
nelinka123 написа:евентуално някои да се престрашил да попита кога да очакваме оценки
Еми, аз поне съм нахална, ако не друго . Сега им звъннах - жената каза, че не можели да се ангажират с предоставянето на такава информация, още повече, че сме били много хора, а изпитът беше само преди няколко дни. Да сме следели сайта - ако нищо не излезе до края на работния ден, значи - другата седмица. /ама, това си е по начало ясно!/ Та, каза, че разбирала нашето нетърпение, обаче сега предстоели и празници и един вид - май ще са другата седмица. За всеки случай ще хвърляме по някое око на сайта, който пръв види, да свирка!
- puh1982
- Младши потребител
- Мнения: 29
- Регистриран на: 29 Сеп 2007, 23:37
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Аз мисля, че другата седмица ще са резултатите. Може пък и да е по-добре така, защо да развалят празниците на толкова хора, като обявят днес резултатите
puh1982 написа:nelinka123 написа:евентуално някои да се престрашил да попита кога да очакваме оценки
Еми, аз поне съм нахална, ако не друго . Сега им звъннах - жената каза, че не можели да се ангажират с предоставянето на такава информация, още повече, че сме били много хора, а изпитът беше само преди няколко дни. Да сме следели сайта - ако нищо не излезе до края на работния ден, значи - другата седмица. /ама, това си е по начало ясно!/ Та, каза, че разбирала нашето нетърпение, обаче сега предстоели и празници и един вид - май ще са другата седмица. За всеки случай ще хвърляме по някое око на сайта, който пръв види, да свирка!
- sarrummann
- Младши потребител
- Мнения: 19
- Регистриран на: 12 Ное 2014, 10:07
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
sarrummann написа:Вижте от миналата година колко време след изпита са ги обявили, предполагам, че и тази година ще е така.nelinka123 написа:евентуално някои да се престрашил да попита кога да очакваме оценки
И това съм го направила /май трябва да се пренасоча към работа в статистиката /- миналата година изпитът за мл. съдии е бил на 5 април, мл. прокурорският - на 12. Сега заради Великден са с две седмици разлика. Мл. прокурорският е на 18 април. Резултатите за мл. съдийски от мин. година са обявени на 11 април, т.е. - 6 дни по-късно и 1 ден преди датата за мл. прокурори. Сега като ги сложиш същите дни - абе, дано не съм лош пророк, защото и аз искам да се разберат час по-скоро оценките, но май другата седмица ще да е... Пък и с оглед предстоящите празници, членовете на комисията едва ли ще си дадат такъв зор. Но е възможно и именно заради тях пък, да го направят. Имайте търпение.
- puh1982
- Младши потребител
- Мнения: 29
- Регистриран на: 29 Сеп 2007, 23:37
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
Има резултати.
- zoi2011
- Младши потребител
- Мнения: 89
- Регистриран на: 02 Апр 2013, 09:26
Re: Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2015
AZ NE GI VIJDAM
- nelinka123
- Младши потребител
- Мнения: 17
- Регистриран на: 05 Апр 2015, 15:58
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 17 госта