Даден паричен заем

[optimist7]

Здравейте, баща ми даде заем на жената на роднина за операция, но без документ. Тъй като въпросната няма никаква финансова култура и се страхувам да не изчезне, късно ли е да попълним договор? Намерих този примерен:
https://www.fakturirane.bg/1/docs/prime ... 0%B5%D0%BC

Трябва ли да се мине при нотариус или е достатъчно двамата да подпишат? И как е по-добре - безсрочен или една-две годишен?

[ffloyd]

И защо ти е некъв си договор - да си обършеш ............. с него ?

1. Отиваш при кадията с договора - вика дай една камара пари да ти разгледам просбата.
2. Преди това си дал една камара пари на адвокат - да убеждава кадията че ти дължат пари.
3. След 2-3 години може и да стигнеш при кадията - изпълнител . И на него му даваш една камара пари - уж да ти събира парите .
4. Може да изкараш 10-15 години, без да вземеш 1 лев - а си дал една камара пари, колкото на жената на роднината.
5. Държавата нема да ти върне и 1 лев - не можеш да пипнеш жената, и ти и тя сте овчи електорат .
6. Освен това има Закон за фалит на физически лица - пий една студена вода .

По-здрав за оптимисти като теб - Кръв повръщам, пари не връщам !
https://www.vbox7.com/play:4a86426a55

[optimist7]

Защото поне ще се замисли преди да изчезне. Сега някой ще ни обърне ли внимание в случай че откаже да плаща? Ако има адвокати тук, моля да пишат

[teogeo]

Защото поне ще се замисли преди да изчезне. Сега някой ще ни обърне ли внимание в случай че откаже да плаща? Ако има адвокати тук, моля да пишат

Ами, аз съм адвокат и ще Ви кажа - ако жената няма постоянни доходи и имущество зад гърба си, по-горе Ви казаха истината - дори и да имате договор, ще налеете пари по държавни такси, адвокат, после принудително изпълнение и накрая ще сте по-зле - към сумата от заема ще добавите и разноските по съдебните процеси, а на мегдан - нищо.

[ffloyd]

Не е съвсем така -

Римското държавно право - пари не връща, но дава законна лихва 10% .
След 10 години длъжника ще дължи двойна сума - 100% отгоре.

Тогава отиваш при Римското частно право - колектор мутра от СИК.
Строшава кокалите на длъжника - и си плаща като поп 200% .
Мутрата взема 30% - за тебе 70% .... Чиста печалба !

Така се връща справедливостта - по Закона за естественото право

[optimist7]

В момента май няма доходи заради извънредното положение. Ама и не съм много сигурен защото тя не обича да дава обяснения. Което ужасно ме дразни. Ще позвъня във фирмата за информация.
Ние не сме хора, които се занимават с неща, като описаните в мнението над мен. Просто исках да знам дали писмен документ ни дава повече права. Тези пари за операцията предполагам знаете, че се възстановяват от фирмата, защото човека е здравно осигурен. Притеснява ме желанието ѝ да ни ги върне!

[tochotocho]

Да не обиждаме КОЛЕКТОРСКИТЕ фирми. Те работят при спазване на закона и в сътрудничество с изпълнителната власт. СИК вече го няма. Има една мощна колекторска от Монтана. Изкупуват дългове от банки, кредитни институции т.е на едро., за 500-1000 лв . на физ.лице не се занимават !

[ivanov_p]

Трябва ли да се мине при нотариус или е достатъчно двамата да подпишат?

Достатъчно е да напишат на един лист, "днес...., получихме по тази разписка .....лв. в брой от Оптимист, които ще му върнем на ........." и да си напишат саморъчно имената отдолу. Взимаш им и ЕГН и адрес, ако не ги знаш и това е достатъчно.
Обикновено е достатъчно да изпратите парите по банкова сметка и в основание да пишете заем. В случая обаче имате зъзможност да се уредите с двама длъжнци, което е екстра.

[ivan_lawyer]

Адвокат съм, адвокат - какво - едно вземане има бременност, а това означава, сега ще обясня. Пет години от датата на плащането имате срок, не тълкувайте закона и не го вкарвайте в схемата, тоест - бременността означава, че ако до еди-кога си - не си потърсите парите - тенджерата изстива, жаргонно се изказвам, но е така.

Трябва да попълните договор, това е - а вече другото е - да Ви върнат парите, с две думи - пари на заем не се дават.

[teogeo]

Трябва ли да се мине при нотариус или е достатъчно двамата да подпишат?

Достатъчно е да напишат на един лист, "днес...., получихме по тази разписка .....лв. в брой от Оптимист, които ще му върнем на ........." и да си напишат саморъчно имената отдолу. Взимаш им и ЕГН и адрес, ако не ги знаш и това е достатъчно.
Обикновено е достатъчно да изпратите парите по банкова сметка и в основание да пишете заем. В случая обаче имате зъзможност да се уредите с двама длъжнци, което е екстра.

Обикновено е нужно да четем закона и да познаваме съдебната практика, за да не се излагаме по форумите и да говорим глупости. Това, че сте изпратил пари по банката с основание "заем" някому, съвсем АМА СЪВСЕМ не означава еднозначно, че имате сключен договор за заем.

[lawchoice]

Не е съвсем така -

Римското държавно право - пари не връща, но дава законна лихва 10% .
След 10 години длъжника ще дължи двойна сума - 100% отгоре.

Тогава отиваш при Римското частно право - колектор мутра от СИК.
Строшава кокалите на длъжника - и си плаща като поп 200% .
Мутрата взема 30% - за тебе 70% .... Чиста печалба !

Така се връща справедливостта - по Закона за естественото право

Хаха,
Правото е динамична област от човешкото познание, затова не бива да се дават такива съвети. Още повече, когато не се поема отговорност за евентуалното им възприемане от питащия.

[ivanov_p]

Обикновено е нужно да четем закона и да познаваме съдебната практика, за да не се излагаме по форумите и да говорим глупости. Това, че сте изпратил пари по банката с основание "заем" някому, съвсем АМА СЪВСЕМ не означава еднозначно, че имате сключен договор за заем.

Когато дадеш пари на някой целта е да си ги прибереш, а не да докажеш, че си му ги дал на заем. Не съм чул някой да е изпратил пари по банка и да не е извадил ИЛ за вземането, но наистина практиката е пълна с безброй случаи в които при подробни договори искът се отхвърля.
Когато си изпратил пари с дадено основание и те са изтеглени от получателя се предполага, че той е действал с грижата на добър стопанин и това се отчита от съда, естествено, когато е наведено от страната. В основанието може да се напише и "без правно основание", за да е най-лесно за адвоката, защото все нещо трябва да се напише за да мине превода. Така или иначе пред съда се излагат фактите, а той дава правната квалификация.
Наистина практиката показва, че когато е намесен чл. 59 съдиите са като кобра пред мангуста и нещо парализира мозъците им, затова законодателят е измислил възможността с една молба да се предявят повече искове.
Налице е конкретен случай, при който парите вече са дадени на жена на роднина, т.е. на заемодателя е било трудно да откаже, а вероятно и да иска ипотекиране на имот, двама гаранти и залог, както би го посъветвал всеки добър адвокат. В този случай парите никога не се дават на ръка, а се превеждат по сметка, като така се избягва неудобството между роднини или приятели и имаме пълна сигурност, че ще си върнем парите, ако решим да водим дела.