Решение. Качествено или в срок

[Melly]

raykov,
Ще отправя един добронамерен съвет:
Ако Вие сте страна по 3 дела, то адвокатите участват в процеса средно по 33 дела, а пък съдиите имат на плещите си 333 дела, всяко от които е в различна фаза на процеса. Напълно погрешно е разбирането ви относно това, че натовареността им се измерва с броя на явяването им в открити съдебни заседания. Огромна част от времето на магистратите е ангажирано извън насрочените о.с.з. с извършване на процесуални действия по движението на делото (четене на доклади, резолюции, определения и т.н.). Точно това време е скритата част за вас, страните по конкретния спор.
Сам твърдите, че делото ви се отличава с изключителна фактическа сложност, което предполага, че времето за произнасяне на съдебен акт по същество ще отстъпи на цитирания в процесуалния закон термин "съдът ще се произнесе в законоустановения срок".
Забава от 46 дни след приключване на устните състезания, та дори и от 146 дни е в рамките на "разумния срок".
Не го казвам аз, а има трайно установена практика на ВКС, в която е дадено разрешението, че характерът на срока за произнасяне на решението е инструктивен, а не преклузивен, като решаващите мотиви са свързани с отчитане натовареността на магистратите.

И в обобщение, надявам се да поукротите страстите си и спокойно да изчакате решението на съда, тъй като качеството на съдебния акт е с приоритет пред срока за произнасянето му.

Успех!

[kalahan2008]

Все пак трябва да правим разлика м/у чакането на адвоката и чакането на страната по делото.
1. Мисля, че няма да сбъркам ако кажа, че делото приключва в различни моменти за двамата по-горе. За адвоката - с писмената защита, а за страната - с решението.
2. За адвоката - това е просто поредното дело, за страната - само той си знае какво е.

Много сте далеч от истината. За адвоката делото приключва едва, когато решението влезе в сила. Дори и след това-с приключване на изпълнителното дело. И ако си мислите, че адвокатът си спинка сладко в пухените си завивки, докато клиентът му ходи като сомнанбул от притеснение, докато чака решението на съда, също много се лъжете. Адвокатът също иска да спечели делото, защото това му е работата.

Така че дори и да бъде възприето твоето виждане, не мисля че това ще доведе до реална полза за клиентите на подобни адвокати.

Ще доведе, защото колкото повече време има адвокатът за написване на жалбата, толкова по-качествена логично би била. Имаш повече време да помислиш. Като цяло процесуалните срокове за обжалване в България са кратки. 2 седмици за въззивна жалба е малко. 1 седмица за частна жалба-също. Това налага почти всеки уикенд да се работи, вместо да се почива, както е редно.
Не мисля, че интелектуалният труд, който се изисква за написване на решението, е 2 пъти по-голям от този за написване на жалбата срещу същото решение. А съотношението в сроковете е такова.
Към автора на темата - светът не свършва с това дело. Имайте търпение. С нервност няма да постигнете нищо.

[ivan_lawyer]

Юни месец ми четоха в съдебна зала Решението - приключва заседанието и в протокола се записа какво е Решението, после се чака да влезе в сила и - изпълнителен лист за разноски.

[sspasss]

Много кратко относно основния въпрос:

Разумният компромис за софийските съдилища би бил относително бързо излязло съдебно решение, пестеливо откъм пълни мотиви решение, но правилно постановено като краен резултат.
Забавеното съдебно решение, обилно напоено с фантастични мотиви, понякога се постановява при вече отпаднала необходимост от съдебния акт, т.е. да е отпаднал интересът от воденето на дело, колкото и добро да е това решение.

Базовите въпроси на българските граждани относно работата на съдебната система възникват от:

1. Нулева правна култура и липса на минимално знание за правото като явление, която да се формира в УЧИЛИЩЕ
2. Възприятието за правораздавателната система като за услуга като всяка друга - платил си си държавната такса и очакваш качествена услуга (т.е. решението да е в твоя полза) и в срок. Би било страхотно, но уви, е нереалистично.
3. Дълбокото убеждение, че четейки правна норма (считайки я за ясна), разбираш нейното значение, въпреки че трайната съдебна практика е в обратния смисъл
4. Че съдиите получават прекалено много пари и не си вършат работата в срок. Съдиите не са стругари - съдийската професия освен изискваща високи компетенции е и творческа дейност, "скоростта" на писане зависи освен от сложността на казуса, от многото административни съпътстващи дейности, които колегите са описали, но и от лични дадености като бързина на писане, лична мудност и пр.
5. Когато имаш за писане 250 дела на година нито санкциите, нито по-високата заплата ще ти "напишат" делата. Последното само стимулира вярата в професията и че си заслужава да продължаваш да я практикуваш вместо да се преквалифицираш на програмист.

[ilian_todorov]

Благодаря на коментиралите.
Ако има нещо, на което не съм се научил, то е да чакам. В случая неизвестно какво и още по-неизвестно колко.
Помага ми в чакането ако разбирам какво се случва и какво движи процеса.
Оставям на страна абстракциите от сорта "правосъдие в разумен срок" т.к. в случая нито нещо е разумно нито е в срок.
Не се опитвам да правя паралели и с другите видове трудова дейност, просто защото тук ща-не ща трябва да чакам продукта.
Намирам сроковете посочени в атестацията на съдиите за безобразно дълги и още повече за безобразно незначителни в тежестта им в оценката.

А иначе - не разбирам как едно решение става по-качествено като отлежава.
Може ли някой да обясни какво всъщност прави съдията след като обяви делото за решаване?

Може да подадете заявление след края на делото до министъра на правосъдието чрез инспектората към ВСС и да поискате обезщетение, ако делото не е разгледано в разумен срок.
Аз съм го правил много пъти и два пъти ми платиха.
http://www.inspectoratvss.bg/bg/page/67

Защо да не може? Алкохолът като отлежи, не става ли по-хубав? Сигурно така е и с делата.

[raykov]

Благодаря на коментиралите.
Ще се въздържа от коментар за сега, за да не разваля хода на темата.

Това писмо довело ли е до някакъв измерим резултат?
https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/06/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%BE-%D0%B4%D0%BE-%D0%92%D0%A1%D0%A11978704382.doc

[lawchoice]

Благодаря на коментиралите.
Ще се въздържа от коментар за сега, за да не разваля хода на темата.

Това писмо довело ли е до някакъв измерим резултат?
https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/06/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%BC%D0%BE-%D0%B4%D0%BE-%D0%92%D0%A1%D0%A11978704382.doc

Може ли да обясните каква е идеята на тази тема?

[raykov]

...
Може ли да обясните каква е идеята на тази тема?

Направил съм го, даже е в пост с обръщение към Вас. Имам чувството, че дори и да повторя обясненията, това няма да Ви направи по-приветлив.
Нещо в тази тема не Ви харесва - не се чувствайте задължен да пишете.

[jhoro]

Като чета заглавието (а и съдържанието) на темата - сещам се за вица …

Работя бързо, качествено и евтино. За съжаление, може да ползвате само две от трите опции наведнъж!

[Melly]

Като чета заглавието (а и съдържанието) на темата - сещам се за вица …

Работя бързо, качествено и евтино. За съжаление, може да ползвате само две от трите опции наведнъж!

[lawchoice]

...
Може ли да обясните каква е идеята на тази тема?

Направил съм го, даже е в пост с обръщение към Вас. Имам чувството, че дори и да повторя обясненията, това няма да Ви направи по-приветлив.
Нещо в тази тема не Ви харесва - не се чувствайте задължен да пишете.

Щом отново Ви питам, значи че не съм разбрал какво имате предвид. Многократно, колеги /юристи/ ви посочиха, че съществуват обективни пречки за постановяване на краен акт в срок от софийските съдилища, в частност от СГС. Въпреки това, вие не се интересувате от съображенията на останалите "драскачи" в темата, а отново преповтаряте първоначалното ви виждане. Изобщо не се съобразявате с изложеното от различни участници в темата: че софийските съдилища са свръхнатоварени, че когато имаш 250 дела в годината нито санкциите, нито наградите ще ги изпишат вместо теб; че не е все едно дали имаш за разглеждане 3, 33 или 333 дела; както и че съдиите не са роботи, а хора като вас, всеки от тях притежава различни трудови навици. Нереално е и не може да се очаква, че съдеБната система е оазис сред пустиня. Работещите в нейните органи са хора, като всички вас, а не роботи. Такава е реалността, не само у нас, но и навсякъде в цивилизования свят. Може би ако ИИ /изкуствения интелект - коментиран преди време във форума/ намери реално приложение в правосъдието, тогава и би могло да се очаква незабавно решение по породени съдебни спорове. Тогава вероятно ще се изправяте пред машина /подобна на тези за гласуване/, в отвор отгоре ще пускате писмените доказателства, а пък на микрофон ще бъдат изслушвани и събирани гласните доказателства. Вероятно, тогава ще получавате решение десет минути след провеждане на т.нар. открито заседание, ама пак ще има недоволни. Винаги ще има такива, дето се оплакват че съдията е тулуп понеже не е отразил красивите им сини очи или напоителна усмивка...

Допълнение:
П.П. Нямам нищо лично срещу Вас. Аз съм приветлив, но след като не разбирам нещо, няма по-нормално нещо да задавам въпроси. Надявам се, че сте съгласен с последното?

[jhoro]

Щом отново Ви питам, значи че не съм разбрал какво имате предвид. Многократно, колеги /юристи/ ви посочиха, че съществуват обективни пречки за постановяване на краен акт в срок от софийските съдилища, в частност от СГС.

Само ще добавя, че не е нужно човек да е юрист, за да забележи натоварването (а в някои моменти - претоварването) на съдиите.
Достатъчно е, да си „вътре” в системата - в пряк и преносен смисъл.
Ще си позволя да кажа и още нещо. Точно съдиите, които „свалят рейтинга” на сърдечната система, са най-малко натоватени. Щото те … дела не четат. Решенията им ги дават готови, написани. Със съответното ДМС.

Онзи ден, като ми идват трима - маскирани …
Викам - „Момчета, един по един бе!” Взеха да ми обясняват …
Като ги „забърсах” с „парцала” и ги дезинфекцирах.
Сега и двамата са в Пирогов, а третия - в лечебницата на ЦСЗ. От СДВР са казали - повече „барети” няма да пращат, че биле кът!
Ама те … откъде да знаят, че ползвам светлинния меч, като UV дизенфектатор.

[Melly]

Щом отново Ви питам, значи че не съм разбрал какво имате предвид. Многократно, колеги /юристи/ ви посочиха, че съществуват обективни пречки за постановяване на краен акт в срок от софийските съдилища, в частност от СГС.

Само ще добавя, че не е нужно човек да е юрист, за да забележи натоварването (а в някои моменти - претоварването) на съдиите.
Достатъчно е, да си „вътре” в системата - в пряк и преносен смисъл.
Ще си позволя да кажа и още нещо. Точно съдиите, които „свалят рейтинга” на сърдечната система, са най-малко натоватени. Щото те … дела не четат. Решенията им ги дават готови, написани. Със съответното ДМС.

Онзи ден, като ми идват трима - маскирани …
Викам - „Момчета, един по един бе!” Взеха да ми обясняват …
Като ги „забърсах” с „парцала” и ги дезинфекцирах.
Сега и двамата са в Пирогов, а третия - в лечебницата на ЦСЗ. От СДВР са казали - повече „барети” няма да пращат, че биле кът!
Ама те … откъде да знаят, че ползвам светлинния меч, като UV дизенфектатор.

[raykov]

Щом отново Ви питам, ...

Цитирам свои постове:
Темата е предназначена за чакащите, като мен - неизвестно какво и неизвестно колко още. Има за цел да осветли тази мистериозно-мистична (а всъщност съвсем тривиална) част от процеса наречена "чакане на решение". Защото, когато разбирам ми е по-лесно да възприема.

Постарал съм се да възприема гледната точка на Вас и колегите Ви юристи. Цитирал съм писмото на съдиите от СГС до ВСС.

Като всичко друго и тук монетата има две страни, т.е. и друга гледна точка.
Както казвате - съдебната система не е оазис в пустиня (аз бих казал:цвете в саксия) и няма причина ритъмът на правораздаване да бъде различен от останалите сфери на обществен и икономически живот.
Защото правораздаването води до конкретни действия по възпиране, възбрана и т.н. в тези сфери, до самия акт, а и доста след него (напр. последващи изпълнителни дела).
Факт е, че сроковете заложени в ГПК не съотвестват на сроковете в икономическия живот, а още повече когато се пресрочват, независимо колко обективни са причините за това.
Факт е, че въпросната свръхнатовареност на софийските съдилища е чисто организационен проблем, който не може да съществува толкова трайно в никоя друга сфера от живота. Ще бъде решен (ако трябва и радикално) или ще изчезне от самосебе си.

Ще спомена и една история, която ми разказа адвоката ми - член на САК, с богат опит:
Именно по повод свръхнатовареността, в близкото минало, в СГС са били командировани съдии от по-малко натоварените провинциални съдилища.
Една съдия от Ст. Загора буквално е направила показно как се работи - всичките и дела са приключвали в срок и без обжалване.
В резултат колегите и от СГС са се постарали тя да поиска да се върне в Ст. Загора.

Уважаеми lawchoice, уважаеми юристи,
Губи ви се обратната връзка (във всеки смисъл на термина и най-вече в инженерния).
Всичкото това чакане в процеса от началото му (срокове за призоваване, уведомяване, отговор, провеждане на заседания...) и до края (постановяване на решение) е вън от всякакви рамки на обществения и най-вече на икономическия живот. И има много - ама много сериозни последици.

...

[Melly]

... Уважаеми lawchoice, уважаеми юристи,
Губи ви се обратната връзка (във всеки смисъл на термина и най-вече в инженерния).

Като участник в темата, в качеството ми на юрист и действащ адвокат, се опитах да задоволя питането ви, като изразих становище пречупено през призмата на процесуалните действия на съда и тези на страните в процеса, което явно не ви хареса, а и не сте длъжен да го приемете.
Само че, нахлузвайки обувките в предишната ми битност на строителен инженер (с четири висши математики и сериозен професионален опит), не можах да разбера какъв смисъл вложихте в обобщението "губи ви се обратната връзка във всеки смисъл на термина и най вече - в инженерния".
И тъй като в случая въведохте нова неизвестна компонента в уравнението, бихте ли ми дали подсказка КАК СПОРЕД ВАС бързината в инженерния смисъл на термина на плоскостта на правото влияе на качеството и/или на бързината върху решението на съда, за да се опитам да реша уравнението по инженерному с трите неизвестни?

[jzschrstsprstr]

Предвид последиците за икономическия живот и пр., защо не се ориентирате към арбитраж? После ще споделите.

[lexy21]

... Уважаеми lawchoice, уважаеми юристи,
Губи ви се обратната връзка (във всеки смисъл на термина и най-вече в инженерния).

Като участник в темата, в качеството ми на юрист и действащ адвокат, се опитах да задоволя питането ви, като изразих становище пречупено през призмата на процесуалните действия на съда и тези на страните в процеса, което явно не ви хареса, а и не сте длъжен да го приемете.
Само че, нахлузвайки обувките в предишната ми битност на строителен инженер (с четири висши математики и сериозен професионален опит), не можах да разбера какъв смисъл вложихте в обобщението "губи ви се обратната връзка във всеки смисъл на термина и най вече - в инженерния".
И тъй като в случая въведохте нова неизвестна компонента в уравнението, бихте ли ми дали подсказка КАК СПОРЕД ВАС бързината в инженерния смисъл на термина на плоскостта на правото влияе на качеството и/или на бързината върху решението на съда, за да се опитам да реша уравнението по инженерному с трите неизвестни?

Мелка, човекът иска да изтъкне, че е инж. или както се пише по визитките - дипломиран инженер (това винаги много ме е забавлявало, така и не разбрах – винаги съм се чудила защо само инженерите го правят и дали признават по този начин недипломираните инженери) - сори за оф топика - от къде да знае за съществуването на такива субекти като теб, които са адвокати - дипломирани инженри, пък и строителни такива, с образование, придобито по време, когато силиконът е означавал нещо, свръзано само със СМР.

[kalahan2008]

Уважаеми lawchoice, уважаеми юристи,
Губи ви се обратната връзка (във всеки смисъл на термина и най-вече в инженерния).
Всичкото това чакане в процеса от началото му (срокове за призоваване, уведомяване, отговор, провеждане на заседания...) и до края (постановяване на решение) е вън от всякакви рамки на обществения и най-вече на икономическия живот. И има много - ама много сериозни последици.

И какви точно сериозни последици ще настъпят, ако решението се забави с месец-два? Лихвата си тече (законната лихва е 10%) - стига да сте се сетил да я претендирате. Сравнете с лихвата на влоговете в банките и ще видите, че може и да Ви е от полза чакането...
На упражненията по Облигационно право Кристиян Таков ни сподели следното: имал приятел-физик, според когото имало 3 вида науки: естествени (биология, химия, физика и т.н.); неестествени (психология, социология, политология, икономика и т.н.) и една-единствена ПРОТИВОествествена - Правото.
Така че, уважаемий г-н Райков, моля не сравнявайте несравними величини. Правото има толкова общо с инженерната мисъл, колкото магарето с космоса.

[jhoro]

Мелка, човекът иска да изтъкне, че е инж. или както се пише по визитките - дипломиран инженер (това винаги много ме е забавлявало, така и не разбрах – винаги съм се чудила защо само инженерите го правят и дали признават по този начин недипломираните инженери) - сори за оф топика - от къде да знае за съществуването на такива субекти като теб, които са адвокати - дипломирани инженери, пък и строителни такива, с образование, придобито по време, когато силиконът е означавал нещо, свързано само със СМР.

Off-topic!
Да си кажа, че не е точно по темата, ама явно пишещия ... му се губят някои понятия!

Принципно понятието „Engineering - инженерство“ и обхваща на практика всички технически области. В последствие е добавено изискването за висше образование (когато такова вече е съществувало).
От друга страна - има университетско (или колежанско) образование и професионална степен от опит (professional degree of experience)!

Да не говоря за разликите между „Bachelor of ...“ и „Master of ...“ (например - Master of Engineering = M.Eng.)

[lawchoice]

Щом отново Ви питам, ...

Цитирам свои постове:
Темата е предназначена за чакащите, като мен - неизвестно какво и неизвестно колко още. Има за цел да осветли тази мистериозно-мистична (а всъщност съвсем тривиална) част от процеса наречена "чакане на решение". Защото, когато разбирам ми е по-лесно да възприема.

Постарал съм се да възприема гледната точка на Вас и колегите Ви юристи. Цитирал съм писмото на съдиите от СГС до ВСС.

Като всичко друго и тук монетата има две страни, т.е. и друга гледна точка.
Както казвате - съдебната система не е оазис в пустиня (аз бих казал:цвете в саксия) и няма причина ритъмът на правораздаване да бъде различен от останалите сфери на обществен и икономически живот.
Защото правораздаването води до конкретни действия по възпиране, възбрана и т.н. в тези сфери, до самия акт, а и доста след него (напр. последващи изпълнителни дела).
Факт е, че сроковете заложени в ГПК не съотвестват на сроковете в икономическия живот, а още повече когато се пресрочват, независимо колко обективни са причините за това.
Факт е, че въпросната свръхнатовареност на софийските съдилища е чисто организационен проблем, който не може да съществува толкова трайно в никоя друга сфера от живота. Ще бъде решен (ако трябва и радикално) или ще изчезне от самосебе си.

Ще спомена и една история, която ми разказа адвоката ми - член на САК, с богат опит:
Именно по повод свръхнатовареността, в близкото минало, в СГС са били командировани съдии от по-малко натоварените провинциални съдилища.
Една съдия от Ст. Загора буквално е направила показно как се работи - всичките и дела са приключвали в срок и без обжалване.
В резултат колегите и от СГС са се постарали тя да поиска да се върне в Ст. Загора.

Уважаеми lawchoice, уважаеми юристи,
Губи ви се обратната връзка (във всеки смисъл на термина и най-вече в инженерния).
Всичкото това чакане в процеса от началото му (срокове за призоваване, уведомяване, отговор, провеждане на заседания...) и до края (постановяване на решение) е вън от всякакви рамки на обществения и най-вече на икономическия живот. И има много - ама много сериозни последици.

...

Уважаеми raykov,
Не бе необходимо да обяснявате с такива подробности мотивацията Ви да отворите тази тема. За мен вашата мотивация произраше още изначално. Нетърпението за обявяване на решението по вашето дело, което демострирате тук, вероятно е свързано с допуснато обезпечение на предявеният срещу вас иск. За да бъде допуснато обезпечение обаче следва или искът да е вероятно основателен - подкрепен с убедителни писмени доказателства или да бъде внесена парична гаранция, от която да бъдат покрити претърпени от ответника вреди вследствие допуснатото обезпечение. Актът на съдът, с който е допуснато обезпечение е подлежал на обжалване пред по-горната инстанция.

Макар и само да си драскаме тук /както определихте по-рано в темата/, няма да коментирам градски легенди. Отново обаче ще споделя, че хората сме различни. Противно на вашите разбирания завишаването на санкциите за непроизнасяне в срок няма да доведе до положителен резултат. То единствено може да обезвери колегите, които се стремят да изпълняват качествено своите служебни задължения и те просто ще напуснат системата. Тогава ще останат само тези, мотивирани да изписват актовете си в срок /включително и като прилагат техники като Copy & paste/ и ще имате решения в срок. Но пак ще има недоволни. Недоволният от решението пак ще го обжалва /както сами пишете по-горе - даже и да няма правни аргуменити за това/. Така пак няма получите бързо и качествено правосъдие, в смисълът, който влагате.

Няма как да се говори за обратна връзка. Вие нямате необходимите познания за нещата, които коментирате, затова и не можете да разберете написаното от останалите участници в темата.

Бъдете здрав!