При неиздадена фактура налице ли е неоснователно обогатяване

[shekila]

ДаматаПре 2019г. се запознах с една българка, която живее в Италия. Като познати и споделих, че имам намерение да разширя бизнеса си извън България, но не познавам, човек на който да се доверя, не познавам чуждия пазар, нито правните изисквания. Тя прояви интерес и каза, че ще помогне. После замина. Подписах и пълномощно да ме представлява пред физ. и юридически лица в Италия с цел проучване на пазара и правните изисквания. Писахме си по мейл, че е уредил среща с няколко бизнесмена. После получих проформа, че и дължа 2400 лева, за консултантската и дейност. За мен беше абсурд, защото нямахме нито подписан консултантски договор, нито изготвени консултантски доклади, проспект и пр. Тя обеща, че ще ми изпрати ' всичко', когато платя. Счетоводителката ми преведе парите, но не получих, нито фактура, нито консултация. Сега приключвам годината и ми трябва фактура. Писах и, при коего тя ми отговори, че след като нямаме договор не можела да ми издаде фактура. Мисля да я съдя за неоснователно обогатяване, защото е получила пари без правно основание, имам ли шанс? А дали не е налице и измама по НК?
Предварително благодаря за коментарите!

[ivanov_p]

Издадена ви е про-форма фактура според която трябва да платите 2400 лв. за консултантска услуга, вие сте платили. Правното основание за плащането е предоставяне на консултантска услуга. Може да искате връщането на парите, липсва насрещна престация, но тя е договорена, иначе нямаше да платите, и затова не е налице неоснователно обогатяване.

[propensity]

Мисля да я съдя за неоснователно обогатяване, защото е получила пари без правно основание, имам ли шанс?

Никакъв.

[ivan_lawyer]

През наказателна процедура - все пак са много парите, това ще изясни донякъде какво и дали има лъжа.

После - задължително през съдебен ред - гражданска процедура, като се прикачат и дадените пред прокурора обяснения - независимо дали изобщо ще я питат или не - все нещо ще се е насъбрало.

Неоснователното обогатяване ще се парира от отсрещната страна с тезата за договорна връзка - това не е притеснително, но и по договорната връзка има неизпълнение, така че - с две думи - трябва да заведете обикновено дело и - нека тя да възразява, тогава - нека да докаже тя - че има договор, малко е трудно за нея.

[jhoro]

Здравейте!
Гледам - писали сте, да кажа и аз, какво виждам.
Фактологията:
- страна А (автора) твърди, че има договор(ка) за пратена услуга. Страна Б (нищо общо с „бандит“) нищи не казва. Просто, страна „Б“ не е представена!
- осъществен е банков превод. Наличието му е лесно доказуемо (банкови извлечения), но основанието е неизвестно.
- има „проформа фактура“, но връзката между нея и плащането трябва да се докаже.

Като цяло - претенцията за „неоснователно обогатяване“ е хипотетична, но за недекларирани доходи - много по-реална.