изпълнително производство

[whitejack]

Много Ви моля за съвет!! Имам издаден изпълнителен лист, но моя адвокат ми каза, че не можем да образуваме изпълнително производство,защото не можем да посочим начина на изпълнение (изпълнителния способ), тъй като не знаем къде работи осъдения,какви имоти притежава и т.н. Има ли някакъв начин да получа тази информация за него-знам само трите му имена и ЕГН. Какво мога да направя? Мога ли да получа справка от данъчните?Благодаря!

[harmaiani]

Не знам кой е по-лесния начин- да наемете частен детектив или да разчитате на съдействието на държавните органи. Ако изберете втория път , практиката е различна. В едни от случаите справка за наличното имущество/недвижими имоти и транспортни средства/ на длъжника се прави в данъчната служба по неговото постоянно местожителство по Ваше искане, отправено до съдия-изпълнителя. Можете да се снабдите и със съдебно удостоверение за това. Не съм имала опит, но си мисля, че ако се снабдите с посоченото удостоверение ще можете да изискате и информация от НОИ, където се регистрират всички трудови договори. Но честно казано, по-добре е да разчитате на неофициалните източници на информация-става по-бързо.

[donna2]

НОИ не дават информация на съдия изпълнител имат писмо за това колкото и нелогично да ви звучи

но след като нямате информация какво е имуществото и дали лицето работи
начина е следния пише се молба до съдия изпълнителя за образуване на изпълнително , и се посочва че не можете да посочите изп. способ тъй като нямате информация и затова го молите да образува делото и да ви издаде съдебно удостоверение с което да се снабдите от Данъчното с информация за притежаваните от длъжника недвижими имоти ,движими вещи и банкови сметки след като получите информация ще посочите способа ,а ако няма ще го спрете , съжелявам но НОИ няма да ви дадат за жалост информация ,ако става въпрос за издръжка тогава може да поискате тя да ви се заплати от държавата ,вижте преди около 10 дни тази тема се разискваше
вижте някой приятел дали няма апис регистър или друга подобна програма и проверете дали лицето има регистрирани фирми

[donna2]

вижте ако знаете къде живее се посочва за изп. способ -запор опис и продажба на движими вещи ,които ще се намярят в жилището на длъжника ,в деня на описа като видите с какво разполага ще посочите и вещите ,пък той да доказва негови ли са или не са тия вещи

[maat]

Няма смисъл да искате съдебно удостоверение и сами да го носите на данъчните. В молбата до съдия-изпълнителя ще му укажете, че той следва да изпрати писмо до ТДД, ПП-КАТ и т.н. и след получаване на отговор да наложи запор на съответната вещ/възнаграждение. След което му указвате изпълнителен способ - продажба на вещта и т.н. Повтарям - вие сте взискател вие командвате парада, съдията изпълнява. Прочетете внимателно ГПК /същото да направи и адвоката Ви/

[donna2]

в някои изпълнителни служби се практикува със съдебно удостоверение и съдия изпълнителя отказва служебно да изпраща искане до примерно данъчното , въпрос на практика на съдията затова по добре първо да попита ,а ако не и се пита да приготви 2 лв за удостоверението и поне 1 лв за банковата услуга

[whitejack]

Аз знам къде живее,но този апартамент не се води на негово име. В такъв случай ще може ли да се направи опис на вещите,които се намират в този апартамент.

[donna2]

ако лицето има някакви вещи които са негови да няма значение дали живее в собствено жилище или не ,но не може да опишете чужди примерно на хазяина

[whitejack]

Как да докажа, че компютърът или телевизорът са негови? Може баща му да заяви, че е собственик на всичко и че е загубил някои документи.

[donna2]

ами като ги е купувал предполагам че е с фактура ,това не е нещо дребно ,а и много фирми които продават компютри не дават фактура защото ако я искаш ти казват ,че ще начисляват и ДДС /то като е без фоктура ............../
нека си доказва ..........

[whitejack]

Благодаря Ви много!

[harmaiani]

Съжалявам много, donna2, но според Инструкция №6 от 10.07.2003г. относно реда за предоставяне на информация от регистъра на трудовите договори за лицата, които работят по трудово правоотношение, издадена на основание чл.33, ал.5 от КСО, НОИ предоставя информация на различни държави органи, в т.ч. и на органите на съдебната власт, към които, мисля, се числят и съдия- изпълнителите.Не знам какво е това писмо, което цитирате, но то явно противоречи на тази инструкция. Бих Ви помолила най-учтиво, ако имате възможност, да ми посочите къде бих могла да го намеря.

[donna2]

НОИ имат издадено писмо разпратено до всички РУСО в което изрично е указано на съдия изпълнителя да не се дава информация по ред причини което завършва със следното -Към настоящият момент във ВАС ,СГС и КЗЛД са образувани дела Ако бъдат постановени решения че НОИ следва да предостави на съдия изпълнителя данни за лица по образувани с/у тях Изп. дела ,своевременно ще бъдете уведомени

имат предвид че с инструкция № 6/10.07.03гна Управителя на НОИ по която следва да се дава информация на лицата посочени в чл.33 ал.5 от КСО -съдия изпълнителя не е включен изрично там ,също така са се аргументирали че са администратор на лични данни

писмото го получих от НОИ по факс ,разпратено им е по електронна поща
адресирано е да РУСО относно предоставяне на информация отТП на НОИ от поддържаните от тях регистри ,между другото на моя екземпляр няма изх.№ на НОИ

това е невероятен парадокс ,подобно се случи преди около 2г. със справките от данъчното които съдия изпълнителя искаше ,после го отмениха

знам че това е непрпавилно но нищо не може да се направи на тоя етап

[Николас]

Според мен donna2 e права. Съдия- изпълнителят няма право на информацията, която се предоставя по силата на чл. 33,ал.5. В разпоредбата са посочени изрично органите, имащи право на достъп до такава информация, а те са :
Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", контролните органи на Министерството на финансите, органите на Министерството на вътрешните работи и на органите на съдебната власт "
Да, но съдия-изпълнителят не е магистрат по смисъла на ЗСВ и това е аргументът на господата от НОИ. Ако питате мен, някой профан в НОИ си тълкува закона както си иска и това води до този произвол. На мен и на мой колега са ни отказвали информацията по чл. 33, ал.5, въпреки че представих удостоверение от съдия-изпълнителя при РС. Нещо повече - тогава удостоверенията се таксуваха по 10 лв., които се сещате, че потъват безвъзвратно в бездънния бюджет на съдебната власт, а удостоверенията стават само за...сещате се за какво. Сега поне таксата е само 2 лв.
Единствен изход от тази ситуация е да подадете молба до съдия-изпълнителя да ви издаде ЧРЕЗ РАЙОНЕН СЪД удостоверение, което да послужи пред НОИ за установяване на осигурителя. Значи : вие сте завели вече изп.дело и сте си платили 5 лв. за образуването. След установяване на работодателя по указания ред, подавате молба до съдия-изпълнителя за запор на секвестируемата част от трудовото възнаграждение на длъжника като си внасяте за запора още 5 лв., но едва след като сте установили работодателя. И се молете да осигуряват длъжника на база реални доходи, а не на минимума :)) Защото тогава взискателят пие студена вода...при положение, че няма данни за друго имущество разбира се .

Ако някой има по-добри идеи, ще се радвам да ги сподели. Аз имам доста горчив опит с "прехвърлянето на топката" между различните институции, така че от писанията ми лъха повече негативизъм, отколкото свежа креативност :))

Желая ви успех !

[harmaiani]

Колега, много се извинявам, но май скоро не сте прелиствали ЗСВ- глава XI е озаглавена "Съдия-изпълнители". Съжалявам, че трябва да Ви разочаровам, но съдия-изпълнителите са органи на съдебната власт.Така че си има напълно законно основание за всичко. Без да Ви обиждам, ми се струва ,че дори сам си противоречите.Мисля, че по никакъв начин на Вас няма да Ви предоставят такава информация, по-скоро съдия-изпълнителят служебно я изисква.

[Иван]

Контрааргумента е, че глава ХІІІ е озаглавена "Съдебни кандидати", които не са органи на съдебната власт. Но абсолютно поддържам, че съдия-изпълнителите са органи на съдебната власт. Достатъчно е да се прочете чл.156 ЗСВ. Също и чл.149 ал.1 ЗСВ, който указва не просто местонахождението на съдия-изпълнителите, а принадлежността им към съда. Те все пак са съдии, подобно на съдиите по вписванията, и на съдиите по гл.ІХ. Обстоятелството, че се назначават от Министъра на правосъдието не ги прави административни органи.
Може да се потърси и в бюджетните закони за бюджета на съдебно-изпълнителните служби, който сигурен съм че ще бъде част от бюджета на съдилищата.

[Николас]

Harmaiani, aз си мислех, че магистратите са изброени в КРБ - за справка чл. 117 КРБ. Там за съдия-изпълнители нищо не пише, нито пък за съдии по вписванията. Аз не виждам противоречие в написаното от мен...Твърдя само, че НОИ не предоставят данни по чл.33, ал.5 КСО на съдия-изпълнител, макар той да е орган от системата на съдебната власт, което е резултат от превратно тълкуване на разпоредбата на кодекса от някои плиткоумници от НОИ. И в крайна сметка СГС и ВАС ще решат въпроса за правилността на подобен подход.
Но имам резерви относно становището, че съдия-изпълнителят е магистрат. Именно редът за назначаването му е показателен за мястото му в системата на съдебната власт.
И...както знаете, в спора се раждат спорни истини. Но да твърдите, че не съм прелиствал ЗСВ си е малко крайно, не смятате ли ?!

[Иван]

Правилно, колега! В спора се раждат спорни истини, защото спорещите могат да достигнат до нещо, което да не е истина за лица извън спора.
Не съм твърдял че съдия-изпълнителите и съдиите по вписванията са магистрати. Този термин, колкото и широко да е разпространен, не е законов, поне доколкото аз съм запознат. Много съм любопитен дали някой колега може да посочи правна норма, която да използва този термин. Що се отнася до КРБ, тя е нормативен акт с най-висока степен на абстрактност. Органите на съдебната власт не са изчерпателно изброени. Пример: чл.133 посочва органи, които се уреждат със закон. Това е ЗСВ. Но в него се уреждат и др.органи и лица-както посочих по-горе. Означава ли това, че ЗСВ е противоконституционен в тези си разпоредби? Според мен не. Просто от гл.т. на осъществяваната дейност както съдиите по вписванията, така и съдия-изпълнителите, принадлежат към органите на съдебната власт.
Аз съм поставял многократно и друг един въпрос-за правата на адвоката по чл.10 и особено по чл.12 от Закона за адвокатурата. Все пак ние сме адвокати-защо да нямаме достъп до информация по същия начин, както имат и органите на съдебната власт? Закона ни възлага и завължения по конфиденциалност и запазване на информация, които следва да гарантират по същия начин правата на лицата, за които бихме искали информация, както и ако магистрат би искал такава информация. Но не! Адвокатската карта, представена особено пред административен орган, обикновено влошава още повече положението. Защо се отнасят към нас като към особено опасни субекти? Очаквам становището ви!
И още нещо-според мен практиката по издаване на удостоверения от съда по дела в полза на адвокатите за снабдяване с разни документи от други служби противоречи на този чл.12 ЗА. По силата му документа следва да бъде издаден само въз основа на искане на адвоката. Слаба е колегията, не защитава членовете си, и докога ще бъде така, не смея да гадая!!!!!

[donna2]

преди около 2г. данъчните отказвха да дават информация на съдия изпълнителите със същият аргумент и се аргументираха с чл.......еди кой си сега ДПК не ми е под ръка .........след като се изпосъдиха ГДД излезе с писмо да се дава информация на съдия изпълнителя щото той бил в системата на съдебната власт и това ще отшуми ама аз нищо не мога да им взема на длъжниците ..........
държавата ги пази !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[123123]

Здравейте, ако става въпрос за гр.София или друг голям град, в съответната служба по вписванията към Районнния съд, по трите имена и ЕГН-то на длъжника може да установите притежава ли той недвижими имоти и какви съответно. Не Ви съветвам да установявате притежава ли моторни привозни средства чрез съдия-изпълнителя. Най добре поискайте да Ви бъде издадено съдебно удостоверение, което да Ви послужи пред КАТ и си свършете работата сама. Относто информацията за трудовите правоотношения, колегите са прави: НОИ отказва да дава информация, аргументирайки се, че издадените удостоверения от съдебно изпълнителната служба, не са съдебни такива - ПЪЛЕН АБСУРД, но факт. Успех