Простотията в чл 32 от ЗЧОД

[111888]

ЗЧОД:

Чл. 32. (1) Охранителите задържат лице в района на охранявания обект, когато:
1. е извършило престъпление в района на охранявания обект;


Охранителите съдии ли са,че да определят, че дадено лице е извършило престъпление? Дали е извършено престъпление решава съдията, а не охранител, за когото изискванията са "завършено основно обраование"
Второ каква е правната природа на това "задържане"? Не подлежи на съдебен контрол, изцяло по самопреценка на момъкът-"охранител"
Полицейското задържане подлежи на съдебен контрол пред административен съд. А задържане от охранител-уредено в чл 32 ЗЧОД-това какво представлява?
Как така някакво си физическо лице без властнически функции може да "задържа" , и издава присъди,че задържания е извършил престъпление-щото това е текста на чл 32 ЗЧОД?

Както казваше проф. Г., (за друг закон) "този закон е сбъркан, дори и в заглавието си".

[bgmen]

А както казваше проф. Д., скъсай си дипломата, за да не късам моята.

[111888]

http://www.blitz.bg/news/article/325929


Още ли имате съмнение,че лобисткия закон за частната охранителна дейност, в този си вид е опасен за обикновените хора, и не върши работа по тези ширини да се дадат такива правомощия на разните му там ...частни охранителчета-включително и да се разпореждат-по чл 30 ал 1- да дават задължителни указания, лица, които не са полицаи, както и да бият-уредено по чл 34 ЗЧОД. Прекалено много нещо станаха лицата с признато в закон право да бият.
Вчера по битиви в едно предаване гостът заяви,че 120 000 са частните охранители в България-двойно повече са от полицията, и четворно повече от армията...


цитат "По време на съдебното заседание прокурорът Милен Ставрев заяви, че Николов, Димитров и Маринов и друг път са нанасяли побой на клиенти на търговския център. По думите на Ставрев, физическите саморазправи са документирани чрез разпити на свидетели и пострадали, и чрез фотоалбуми." http://dnes.dir.bg/news.php?id=18703880

Оказва се,че предоставеното право в ЗЧОД охранители да бият е постоянно използвано. Властта дори е знаела за предишни инциденти(вж горния цитат), но не е реагирала. щото законът позволява охранител да бие, а после боят се оформя да е законен по основанията на чл 34 ЗЧОД.

[111888]

Стана ясно,че задържаните от случая във Варна-и преди са биели. Ето случай-бит от охранителчета, образувано и скоростно прекратено ДП(казах ви-боят се оформя да е законен по цитирания текст от ЗЧОД) , а когато идва полицай след боя-се заканва на бития,че ако не мълчи ще получи шамар. А после пък-бития е посетен от неизвестни лица, и "посъветван" да не жали постановлението за прекратяване на ДП. как ли "посетителите-съветници" са разбрали адреса му?


http://www.blitz.bg/news/article/326140 "Мартин и Златина разказаха как са били налагани, как ченгетата били приятели с гардовете, как прокуратурата си затворила очите и как силоваците ги издирили пред домовете им!"


"Внезапно към тях се засилили четирима охранители. Без да обяснява нищо, единият от тях се насочил към Мартин и му забил една глава в дясната скула, като буквално я сцепил и от нея шурнала кръв.

"Започнаха да ме бият на почивки", разказва Мартин пред БЛИЦ TV. Той чул, че силоваците обявили по радиостанцията: "Имаме нападение на етаж "минус 1". Секунди по-късно пристигнала още по-голяма бригада гардове. Най-агресивен от тях бил младеж с вид на биче. Той поел инициативата и на свой ред започнал да налага безразборно Мартин. Не били пожалени и другите приятели от компанията, които били подхванати с юмруци и ритници от другите охранители. С мелето се разминала само Зорница. Тя се вцепенила, загубила ума и дума и през цялото време не успяла да издаде и звук."


"След края на саморазправата един от пострадалите успял да се обади на полицията. По думите на Мартин пристигналите на място ченгета от Трето районно реагирали все едно са първи приятели с биячите. Попитали го какво се е случило, но след като казал "Нападнаха ме,", получил отговор: "Недей да обясняваш, ние вече знаем", а единият униформен дори му заповядал мълчи, че "да не ти изпукам един шамар".
"

[111888]

Новоназначени служители бият обикновени хора без власт-цитат ОТ СТАТИЯТА- "като бойно кръщение". Охранители да бият-се оказа се че е масово явление, и го правят безнаказано. Ако сe оплачеш след боя-милицията заплашва битите да мълчат, а досъдебното произвоство се прекратява-вж горния линк, а по-често-битите просто не се оплакват от страх.
За жестоките практики-"армията" от огромен брой охранители да бият-защото могат да го правят безнаказано се разбра публично, когато човек почина във Варна-след жесток побой. Побой, който дори се опитваха да прикрият -първите публикации в медиите бяха за нещастен случай. Ако жестоко пребития беше оцелял-със сигурност нямаше да узнаем за практиката-новоназначени охранители да бият "като бойно кръщение", а охранители с опит-да идват да помагат-и така-два часа побой до смърт .

Колко е очевидно-законът за частната охранителна дейстност , този лобистки закон следва да бъде немедленно отменен, и този въпроси-за уреждане дейността на частните охратители-уредени в нов закон, в който се избегнат огромните слабости на сегашния.

ДА ГО КАЖА ОТНОВО-ЧАСТНИТЕ ОХРАНИТЕЛИ БИЯТ-ЗАЩОТО ЗАКОНЪТ ИМ ГО ПОЗВОЛЯВА.

ето статията "Шефът на гардовете, размазали Нягол: „Давай, Цецо! Това ти е бойното кръщение!“
Тоя го сваляйте за ремонт, разпоредил началникът на охранителите" http://www.blitz.bg/news/article/326717

непременно прочетете цялата статия от линка

(май мутренските времена от средата на 90-те се върнаха, като сега нещата са още по-жестоки)

[111888]

Част от ужаса и униженията, на които сгантта подложи Нягол от Варна
(+18)

http://www.blitz.bg/news/article/326809


(да ви напомня за родната казарма-с разликата,че мъките на Нягол са продължили 2 часа, а в казармата имаше момчета подложени на такъв терор в течение на 2 години-ежедневно, какъв е този народ бе, какво сбъркано в чипа, че народонаселението да издивее така и да изпитва такава неистова радост от безпричинно тероризиране на по-слабия)

[111888]

Поредна жертва на гардовете в мола проговори
http://www.blitz.bg/news/article/326968


И какво се оказа-охранителите масово са биели, милицията е знаела(в горния линк-милиционер заплашва бития да мълчи-или ще последва шамар, тук-да не подава жалба, за да не се обърнат нещата срещу бития)


Бой,връзване за радиатор, ритници, заливане със студена вода-това се случва в ...търговски център, това не е някъде из близкия изток. А милицията дава ценни съвети "По-добре не се занимавай, че може и да се окажеш ти виновен".
Цитат от статията "Като приключили с побоя, свали якето, фланелата и маратонките на Мариян и го оставили да лежи там" , "Заминах си бос от мола." . Май нещо на грабеж отиват нещата? Според написаното в статията извикана е милиция, бития и ограбен се е жалил-устно. Законен повод-имаме ли-извикана е милиция-без значение,че бития се е пожалил само устно-поради ценния съвет, да не се обърнат нещата срещу него да не подава писмена жалба- имаме устно съобщение?
Достатъчно данни-че бития е бит, и са му взети дрехите имаратонките-това случило ли се е или не? Да те набият и взимат дрехите-че то си е учебникарски пример каква е квалификацията.

Май имаме и други текстове-които следва да се приложат по отношение и на държавни служители,които държавни служители са знаели за случващото се?

[111888]

Колкото повече медиите дълбаят по темата, толкова по-грозна става историята-освен,че охранители са биели хората, се оказва,че милицията е знаела, и прикривала побоищата. Ето тази прелюбопитна статия от дир бг. http://dnes.dir.bg/news/varna-poboy-mol ... i-18738847
"Гардове били и друг мъж в мола. Викали: Боклук, ще те убием!"

Сега няма да коментираме поведението и деянията на биячите. Дали имаме грабеж(бой плюс отнемане на дрехи и маратонки) или имаме само бой.Цитат ""Вързаха ме с белезници за радиатор. Биха ме около 20 минути и после си излезнаха. Бях там около половин час. Върнаха се. Продължиха да ме бият зверски още. Поляха ме с една кофа вода, после ме изкараха навън на паркинга и там продължиха да ме бият“, разказва потърпевшият.

Докато го удряли, гардовете му крещяли „Боклук! Ще те убием! Я ми виж уширо маваши-то…“."

Четем по-нататък "Като приключили с побоя, свалили якето, фланелата и маратонките на варненеца и го оставили да лежи там. Дошлите полицаи го заварили бос, мокър и с разкъсана тениска. Униформените обаче били извикани от самите побойници.
"

""Поздравиха се. Полицаят, като ме погледна каза - малко са те били. Прибраха ме в патрулката. Докато се разбере, че аз всъщност съм невинен вече всичко беше свършило. И самите полицаи ми казаха да не подавам жалба. Щяло да стане по-лошо и да не се занимавам”, разказа още потърпевшият.

Той не подава оплакване. По лицето и тялото му обаче все още има следи от побоя. "


Как така при очевидно насилие от охранители милиционерът не реагира както е по закон? Цитат "Полицаят, като ме погледна каза - малко са те били"
Следите от бой, отнетите дрехи и маратонки-не са ли ясна индиция за грабеж? Дори и да се върнати, макар че -четем нататък "Майката на пострадалия пък каза, че когато отишла да прибера вещите и да попитам кой го е бил й казали:
„Не знаем за никакви дрехи. А той си беше за бой. Радвай се, че не го биха всички“.

Как така потърпевш от престъпление е задържан в патрулката? Не са задържани Биячите, а е задържан бития?! Като му се казва,Че е бит малко. И е посъветван, да нЕ подава жалби, за да не стане лошо -ВЕРОЯТНО ТАКА Е СПОРЕД ВАРНЕНСКОТО ПРАВО-СТАВА ЛОШО ЗА ПОТЪРПЕВШ ОТ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ, АКО СЕ ЖАЛИ ?! Твърдя ,че да бъде пратено лице в патрулката е мярка на полицейско задържане. Не е нужно лице да го отведат в милицията-задържане имаме от момента в който ти е наредено да се качиш в патрулката и ти се подчиниш-дори и след двайсетина минути да те пуснат-не променя факта, че полицейско незаконно задържане е имало. Имаме очевиден незаконен полицейски арест-без заповед. Или ще се появи някой да твърди,че като те качат в патрулката не си арестуван? Във варна- потърпевшите от престъпление имате навика да арестувате-явно на изток правото верно ви е някак особено-варненско-и добре посъветван да си трае?


За охранителите- ясно -системата вече реагира-верно-след дъжд -качулка, въпреки,че нее са задържани всички насилнци към момента. Въпросът е а поведението на милиционерите-няма ли да бъде проанализирано?

Нали разбирате,че ако охранителите бяха задържани заради предишните им безобразия Нягол щеше да е жив.

[111888]

Недостатъците в стария Закон за частната охранителна дейност се продължават в новия закон.
В новия закон е записано, че охранител ще има право да "задържа" лице, което по преценка на охранителя е извършило престъпление-чл 58. ал. 1 т. 1.от новия ЗЧОД. Аз си мислех, че дали е извършено престъпление решава съдът, с влязла в сила присъда, но не-ще го решава охранител). Задържането от охранител не подлежи на оспорване пред съд, като да напомним,че задържане от полицай-подлежи на оспорване пред административния съд. Излиза, че охранител има по-големи правомощия , отколкото полицай.
В закона е уредено,че охранителите ще имат право да бият-свободно, и по лична преценка-чл. 59 (нищо ново-и преди можеха да бият свободно, и по преценка-чл. 34 от стария закон). В новия закон пише, че физическа сила се използва когато е абсолютно необходимо (ал. 1, чл. 59), съобразно характера на правонарушението (ал. 2) и личността на правонарушителя. Дали е абсолютно необходимо ще саморешава охранителят, дали има правонарушение ще саморешава охранителят (вероятно в будките на оранителите ще има и книгата на проф. Бойчев за Правонарушението ?), и то до там, че да преценява за характера на правонарушението-абе за какво са ни съдиите, охранителите ще могат да преценяват и анализират и обективната и субективната страна. На охранителят се вменяват да има познания по психология, до там, че да проанализира и "личността" на "правонарушителя" (в закона е използвана думата "правонарушител", тоест законодателят предварително е предопределил, че лицето, което е понабито е правонарушител-и то преди органите на съдебната власт да са се произнесли-тоест от текста излиза-има ли бой, значи дефинитивно е решено,че битият е правонарушител).
Да питам-какво правим, при наличие на конфликт с чл. 12а от НК-ако гражданин опита да задържи охранител, при условията в НК, ако гражданинът реши, че охранителят извършва престъпление? Или тук правилото ще е е кой-кого?
В ал. 4, чл. 59 ЗЧОД-нов се посочва, че боят се прекратява, след достигането на целта. Дали е достигната целта се саморешава от охранителя.
Накратко-текстът на чл. 59 е опасен, законодателят е забравил вероятно за случаите на побоища от охранители-които те самооправдаваха с това,че законът го позволявал (например, но не само във Варненския мол-няколко случая на побоища, и дори убит човек от охранители), или не е забравил, а съзнателно цели да насърчи подобна дейност? Иначе как да обясним възпроизвеждането на текста, който е крайно непрецизен от стария закон в новия закон?
Когато охранител по самопреценка реши ,че трябва да задържи или понабие лице, той може също по самопреценка да използва помощни средства-чл. 60.
И най-дребния проблем -охранителите ще имат право да "проверяват багажа" на гражданите. Не е предвидено да се издава протокол от проверката. Сравнете-по ЗМВР при проверка на "личните вещи" задължително се издава протокол-чл. 80 и 81 ЗМВР

[nikodim77]

Нямам време да чета всичко – написано, но ми направи впечатление следното:

„Охранителите съдии ли са,че да определят, че дадено лице е извършило престъпление? Дали е извършено престъпление решава съдията, а не охранител,...”

А полицаите и другите служители на които е вменено установяването на престъпления, съдии ли са?!?
По повод на „опасният” чл. 59 в неговата ал.4, той не е нищо повече от „копи-пейст” на ал.5 от чл 86 на ЗМВР... Е, преценката на ползващият сила е почти една и съща... Пиша „почти”, защото наистина полицаите преминават по-голяма школовка от охранителите. Но постът ми е насочен в това, че новият ЗЧОД не е по-„страшен” от ЗМВР. Все още не съм се запознал детайлно със съдържанието на новия З, но пак ще повторя – не мисля, че е толкова страшен.

[111888]

Далеч съм от от мисълта ,че ЗМВР е прецизен, и че следва да бъде образец за други закони. Възможността по ЗМВР да се използва физическа сила при самопреценка на полицая също води до произвол, за което в друга тема в този форум сме дали примери. ЗМВР има и други слабости-например не е предвиден текст, в съответствие с чл 30. ал. 3 от Конституцията, и по полицейско задържане съдът се произнася не в срок от 24 часа(както пише в Конституцията), а след много месеци-съдът спазва ЗМВР, където не е предвиден срок, а не Конституцията, където ясно е записан 24 часов срок за произнасяне след задържане. Нещо повече, от текстът на Конституцията излиза,че органите на съдебната власт се произнасят по законосъобразността на задържане служебно, дори без подадена жалба, в срок от 24 часа след всяко задържане. Не ми се иска да коментираме тук ЗМВР, а що се отнася до ЗЧОД-нов, при положение,че се приповтарят проблемните текстове от стария закон по-скоро може да се предположи ,че побоищата и насилието ще продължат, дано да греша.
Забележете, че в самия ЗЧОД-нов законодателят нарича набитият "правонарушител"-чл 59 ал 2.
В обощение -законодателят се е погрижил да даде доста законови възможности на лица да бият по преценка, да не пропускаме и държавните охранители от НСО-чл. 34 ЗНСО.
Даже следва да се радваме,че по ЗЧОД не е уредена възможността да ни стрелят по преценка, възможност, уредена по 35 ЗНСО, в частност текстът и на чл 35 т 5 ЗНСО-да стрелят по гумите на автомобил на гражданин, по преценка.

[omar2002]

държавни служители са знаели за случващото се?

gclub

[gridiron]

На хора с първичен инстинкт ,примитивни с предразсъдъци с комплекси не трябва да им се дава възможност за "преценка"

Все едно да дадеш бутилка алкохол на пияница да тия пази

[111888]

Както сте разбрали, някои текстове на ЗЧОД се оспорени пред КС. Но за съжаление сред тях не са проблемните текстове ,за които става дума по-горе.
Докато не ни позволяват сами да оспорим проблемните законови текстове пред КС , това зависи изцяло от благоволението и преценката на началниците в държавата. Явно, засега те не намират проблем във възможността частни охранители да бият с или без помощни средства, задържат и тн., и всичко това по тяхна лична преценка.

[111888]

Медиите решиха най-накрая да "сведат" да масовия читател част от проблемите на ЗЧОД -нов. Да се надяваме,че това ще доведе до законодателна реакция, все пак не е целта да се борим със сбъркан закон в КС, а законодателят да си оправи творението. В последните години изнасянето на законодателен проблем в медиите(например, и далеч не само-проблемите на арбитража,, на изпълнителния процес и тн.) е водило до законодателни промени.

"Частните охранители в общини и села - с право да задържат с белезници
"Местните" гардове ще могат да ползват помощни средства като полицаите"
http://clubz.bg/65552-chastnite_ohranit ... _beleznici
-----------------------------------


А побоищата продължават:
Охранители пребиха мъж във варненски мол
https://fakti.bg/krimi/291529-ohranitel ... nenski-mol


Пак във Варна, пак в мол, пак биячите са охранители.